АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 года Дело N А56-61808/2009

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Колесниковой истец: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области ответчик: Индивидуальный предприниматель Верещак Николай Павлович третьи лица: НП «СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков при участии от истца: представитель Симонова А.Б. по доверенности от 12.03.2010 от ответчика: извещен, не явился от третьих лиц: извещены, не явились

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Верещак Николаю Павловичу о взыскании 1 139 210 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком полномочий арбитражного управляющего ЗАО «Гатчинский литейный завод».

Определением арбитражного суда от 16.09.2009 рассмотрение требования кредитора назначено в судебном заседании на 25.01.2010, для предоставления дополнительных доказательств рассмотрение требование было отложено 22.03.2010 (судья С.Н. Алексеев).

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 в связи со смертью судьи С.Н. Алексеева и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело передано в производство судьи И.В. Сотова, определением от 24.02.2010 рассмотрение заявление Федеральной налоговой службы назначено на 13.04.2009.

В настоящем судебном заседании уполномоченный орган поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, и в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд установил:

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

В данном случае место жительства ответчика - г. Тверь, сведений о наличии у ответчика другого адреса или оснований для применения иной подсудности истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело подсудно Арбитражному суду Тверской области и принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передачи на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд

определил:

Передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Тверской области.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней с момента его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка