• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N А65-3150/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ,

с участием:

от истца - Баранов К.М. доверенность от 18.06.2008 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью «Бератон», Челябинская область, г. Снежинск - не явились, извещены надлежащим образом

общество с ограниченной ответственностью «Карбон», Тульская область, г. Ефремов - не явились, извещены надлежащим образом

общество с ограниченной ответственностью «Учет и Отчетность», г. Альметьевск - не явились, извещены надлежащим образом

Хазеев Сафуан Махасимович, г. Бавлы - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N2 дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Березовский", Бавлинский район, д. Потапово-Тумбарлы,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2008 г., по делу

NА65-3150/2008 (судья Мельникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бекар", г.Нижнекамск

к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Березовский", Бавлинский район, д. Потапово-Тумбарлы,

с участием третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью «Бератон», Челябинская область, г. Снежинск,

общество с ограниченной ответственностью «Карбон», Тульская область, г. Ефремов,

общество с ограниченной ответственностью «Учет и Отчетность», г. Альметьевск,

Хазеев Сафуан Махасимович, г. Бавлы

о взыскании действительной стоимости доли, процентов, убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бекар», г. Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Березовский», Бавлинского района д. Потапово-Тумбарлы о взыскании 10 679 932 руб. действительной стоимости доли, 622 996 руб. 03 коп. процентов, 120 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2008 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бекар», г. Нижнекамск удовлетворены в части взыскания 10 679 932 руб. действительной стоимости доли, 622 996 руб. 03 коп. процентов, 67 893 руб. 83 коп. госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Березовский» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 43-44), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2008 г. по делу N А65-3150/2008 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 622 996 руб. 03 коп., и принять в этой части новый судебный акт.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Бератон», Челябинская область, г. Снежинск, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Карбон», Тульская область, г. Ефремов, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Учет и Отчетность», г. Альметьевск, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо - Хазеев Сафуан Махасимович, г. Бавлы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в части взыскания процентов, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан 14 мая 2008 года, по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Бекар» являясь участником сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Березовский» 27 декабря 2006 года подало заявление о выходе из состава участников общества. У сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Березовский» возникла обязанность по выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли.

Ответчиком на основании данных бухгалтерского баланса в установленном законом порядке была определена стоимость доли истца в размере 10 679 932 руб. Истец не оспаривает указанную стоимость его доли в уставном капитале ответчика.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою обязанность не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости его доли, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2007 года по 01.02.2008год в размере 622 996 рублей 03 коп., а также о взыскании убытков на сумму 120000 рублей.

Руководствуясь ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания доли в размере 10 679 932 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении убытков судом первой инстанции отказано.

В указанной части решение сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции также были удовлетворены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 622 996 рублей 03 копейки.

Ответчик с решением суда первой инстанции в указанной части не согласился.

Решая вопрос о правомерности взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в указанном размере, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.1999г. N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам стоимости доли (статья 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплаченных при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая выше изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции оснований для снижения размера взысканной суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не имелось.

Таким образом, в пользу истца правомерно взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченной действительной доли за период с 01.07.07г. по 01.08.2008г. в сумме 622 996,03, с применением учетной ставкой банковского процента 10% годовых.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены в оспариваемой части не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 32946 руб. 92 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2008 г. по делу NА65-3150/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать СООО «Березовский», Бавлинский район, д.Потапово -Тумбарлы справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 32946 руб. 92 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.А.Серова
Судьи
Е.Я.Липкинд
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-3150/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте