• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А49-10181/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании: представителей ОАО «Шемышейское автотранспортное предприятие» Раваева В.В. (трудовой договор от 01 января 2009г.; директор), Горелова К.Б. (доверенность от 01 марта 2010г.),

Тенишева Р.Р. - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Пензенской области (доверенность от 17 августа 2007г.) и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (доверенность от 19 февраля 2010г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2010г. в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Пензенской области, Пензенская область, г. Кузнецк, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2009г. по делу NА49-10181/2009 (судья Колдомасова Л.А.), принятое по заявлению ОАО «Шемышейское автотранспортное предприятие», Пензенская область, р.п. Шемышейка, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Пензенской области, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Шемышейское автотранспортное предприятие» (далее - ОАО «Шемышейское АТП», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - МИ ФНС России N 1 по Пензенской области, налоговый орган) от 01 сентября 2009 г. N 2237 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество, единого социального налога (далее - ЕСН) за 2008 г. в общей сумме 563124 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налогов.

Решением от 28 декабря 2009 г. по делу NА49-10181/2009 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил заявление общества.

В апелляционных жалобах МИ ФНС России N1 по Пензенской области и УФНС России по Пензенской области (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) просят отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

ОАО «Шемышейское АТП» отклонило апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Налоговые органы не представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.

Представители общества отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Шемышейское АТП» за период с 16 марта 2006 г. по 31 декабря 2008 г. налоговый орган принял решение от 01 сентября 2009 г. N2237, которым, в частности, доначислил обществу НДС, налог на имущество и ЕСН за 2008 г. в общей сумме 563124 руб., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налогов.

Основанием для доначисления ОАО «Шемышейское АТП» налогов, пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что общество в 2008 г. неправомерно исчисляло и уплачивало единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) при оказании услуг по перевозке пассажиров и грузов, допустив нарушение ограничения по количеству автотранспортных средств, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности. По мнению налоговых органов, в целях оценки допустимости применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД учету подлежали все автотранспортные средства, числящиеся на балансе общества, а не только те, которые использовались самим обществом именно с целью оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Статьей 346.27 НК РФ предусмотрено, что под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход плательщика ЕНВД, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 381-0-0 ЕНВД взимается с вмененного, то есть потенциально возможного дохода налогоплательщика, рассчитываемого с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, включая фактическую возможность его получения, определяемую на основе объективных, стабильных во времени данных.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возможность применения налогоплательщиком, осуществляющим услуги по перевозке пассажиров и грузов, системы налогообложения в виде ЕНВД связана не только с фактом принадлежности ему транспортных средств, но и с объективной возможностью использования данных средств для осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода от оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов. При этом, не должно превышать 20 единиц именно количество транспортных средств, применяемых для оказания данного вида услуг. Автотранспортные средства, используемые для иных целей, не могут учитываться при определении максимального количества транспортных средств в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку не оказывают влияния на фактическое получение потенциального дохода.

Материалами дела подтверждается и налоговыми органами не оспаривается, что из числящихся на балансе ОАО «Шемышейское АТП» по состоянию на 01 января 2008 г. 33 транспортных средств для целей ведения деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов и пассажиров было предназначено лишь 18 транспортных средств. Таким образом, общество не допустило нарушений требований подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ о предельном количестве транспортных средств, при использовании которых в целях ведения деятельности по оказанию автотранспортных услуг правомерно исчисление и уплата ЕНВД.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение налоговых органов о том, что в общем количестве транспортных средств, подлежащих учету в целях установления допустимости применения специального налогового режима в виде ЕНВД, должны быть учтены и автотранспортные средства, переданные обществом ООО «ШТК» по договору аренды от 01 января 2008 г. N2. Включение в состав транспортных средств, подлежащих учету у ОАО «Шемышейское АТП», транспортных средств, переданных ООО «ШТК» и используемых последним в целях ведения предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг, противоречит нормам главы 26.3 НК РФ.

Налоговые органы, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса об обязанности доказывания, не представили никаких доказательств в подтверждение того, что транспортные средства, переданные в аренду ООО «ШТК», использовались обществом для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Утверждение МИ ФНС России N1 по Пензенской области о том, что автобусы, арендованные ООО «ШТК» у ОАО «Шемышейское АТП», использовались на основании заказов и по маршрутам общества, а это якобы свидетельствует о том, что упомянутые автобусы «продолжали фактически находиться в организации-арендодателе», является безосновательным.

Использование ООО «ШТК», самостоятельным юридическим лицом, арендованных им транспортных средств, независимо от способов такого использования, не влечет для общества, как арендодателя, никаких правовых последствий в сфере налогообложения.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку УФНС России по Пензенской области на письмо ФНС России от 19 июня 2009 г. N3-2-12/58@.

В силу положений статьи 4 НК РФ письма ФНС России содержащие разъяснения по конкретным вопросам и не зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации, не являются нормативными правовыми актами и, следовательно, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, вне зависимости от того, даны ли содержащиеся в письмах разъяснения конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Подобные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства о налогах и сборах и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающимся от трактовки, изложенной ФНС России.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, поскольку ОАО «Шемышейское АТП» в 2008 г. использовало в целях ведения деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и грузов не более 20 транспортных средств, что соответствует требованиям подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, то у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу НДС, налога на имущество и ЕСН за 2008 г., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления ОАО «Шемышейское АТП» НДС, земельного налога и ЕСН за 2008 г. в общей сумме 563124 руб., а также в части доначисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налогов.

Аналогичный вывод был сделан и в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2009 г. по делу NА34-2129/2008, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано Определением от 05 июня 2009 г. NВАС-6115/09.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2009г. по делу NА49-10181/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С.Семушкин
Судьи
Е.Г.Попова
А.А.Юдкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-10181/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте