ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А55-34086/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2010 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО «Челнатрансссервис», с.Челно-Вершины, Самарская область, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Самараэнерго», г.Самара, - представитель Кондрусева Е.И., доверенность N6 от 31.12.2009, представитель Шалуха В.В., доверенность N9 от 31.12.2009.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7, апелляционную жалобу ЗАО «Челнатранссервис», с.Челно-Вершины, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2010 года (судья Шабанов А.Н.), принятое по делу NА55-34086/2009

по иску ОАО «Самараэнерго», г.Самара,

к ЗАО «Челнатранссервис», с.Челно-Вершины, Самарская область,

о взыскании 5 606 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Челнатансервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N0055э от 29.12.2006г. за потребленную электроэнергию в июле, августе, сентябре 2009г. в сумме 5 606 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО « Челнатансервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Общество фактически не пользуется электроэнергией с февраля 2008года, единственным потребителем электроэнергии является «Общежитие ТП».

В суде апелляционной инстанции представители ОАО «Самараэнерго», г.Самара, с апелляционной жалобой не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Челнатранссервис», с.Челно-Вершины, Самарская область, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 29.12.2006года между сторонами настоящего спора заключен договор энергоснабжения N 0055э, по условиям которого, ОАО «Самараэнерго» как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а ЗАО «Челнотранссервис», как потребитель, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также соблюдать режим потребления электрической энергии в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о заключении нового договора.

В соответствии с п. 5.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии - в соответствии с Приложением N 10 осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного требования гарантирующего поставщика с акцептом. Срок для акцепта платежного требования - 5 дней с момента поступления в банк потребителя.

Согласно пункту 4.1.4. договора потребитель обязан представлять ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организации подписанный руководителем предприятия и скрепленные печатью сведения об объеме фактически потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета электрической энергии. В случае непредставления потребителем указанных сведений расчет за принятую электроэнергию производится по данным сетевой организации.

В исполнение условий договора истец в июле, августе, сентябре 2009 года подал ответчику электроэнергию, предъявил к оплате счета-фактуры и выставил платежные требования N 5084005531 от 12.08.09г. на сумму 1 484 руб. 58 коп., N593005531 от 14.09.09г. на сумму 1 493 руб. 63 коп., N 6786005531 от 12.10.09г. N 2 628 руб. 06 коп.

Поскольку ответчиком не представлены сведения об объеме потребленной электрической энергии в спорный период, объем поставленной ответчику энергии подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета, представленных сетевой организацией ОАО «МРСК Волги».

В соответствии с требованием статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения требований проверен судебной коллегией апелляционной инстанции, и отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

В материалах дела имеется уведомление N66184 9 о надлежащем извещении ответчика о дне рассмотрения требования (л.д.53).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии фактического потребления электрической энергии, опровергается материалами дела, ведомостями снятия показаний приборов учета, представленных ОАО «МРСК Волги».

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. в силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N374-ФЗ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 29.01.2010.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2010 года по делу NА55-34086/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Челнатрансссервис», с.Челно-Вершины, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка