ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2010 года Дело N А55-32447/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В., с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Самарской области - представителя Быкова А.С. (доверенность от 06.02.2009 N03-04/01619);

от ООО предприятие «Богатовский Агропромснаб» - представителя Миргородского С.Е. (доверенность от 24.11.2009);

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Кузнецова Н.Д. (доверенность от 31.08.2009 N12-21/428), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года по делу N А55-32447/2009 (судья Кулешова Л.В.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие «Богатовский Агропромснаб», Самарская область, Богатовский район, с. Богатое, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Богатовский Агропромснаб» (далее - ООО предприятие «Богатовский Агропромснаб», общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Самарской области (далее - МИФНС России N8 по Самарской области) от 08.06.2009 N 3854 в части отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 175 408,47 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2 626,40 руб., предложения уплатить НДС в размере 13 132 руб., начисления пени в размере 1 750 руб., отказа в возмещении НДС в размере 162 276,47 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 12.08.2009 N 03-15/18966 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы общества об отмене решения МИФНС России N8 по Самарской области от 08.06.2009 N 3854.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 заявленные ООО предприятие «Богатовский Агропромснаб» требования удовлетворены. Решения МИФНС России N8 по Самарской области от 08.06.2009 N 3854 и УФНС России по Самарской области от 12.08.2009 N 03-15/18966 в оспариваемой части признаны недействительными.

МИФНС России N8 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 25.01.2010, принять по делу новый судебный акт.

ООО предприятие «Богатовский Агропромснаб» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.01.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N8 по Самарской области без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИФНС России N8 по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N8 по Самарской области без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы МИФНС России N8 по Самарской области, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2009 ООО предприятие «Богатовский Агропромснаб» в МИФНС России N8 по Самарской области представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой, в частности, заявлен налоговый вычет по налогу, уплаченному в составе стоимости приобретенного от ЗАО ПКК «Открытый мир» трактора, в размере 175 408,47 руб.

Решением МИФНС России N8 по Самарской области от 08.06.2009 N 3854 обществу отказано в предоставлении вычета по НДС в заявленном размере.

Кроме того вышеуказанным решением налогового органа ООО предприятие «Богатовский Агропромснаб» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 626,40 руб., предприятию предложено уплатить НДС в размере 13 132 руб., начислены пени в размере 1 750 руб., отказано в возмещении НДС в размере 162 276,47 руб.

Не согласившись с вынесенным МИФНС России N8 по Самарской области решением ООО предприятие «Богатовский Агропромснаб» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 12.08.2009 N 03-15/18966 обществу отказано в удовлетворении заявленных в апелляционной жалобе требований.

Не согласившись с вынесенными налоговыми органами решениями, ООО предприятие «Богатовский Агропромснаб», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из содержания оспариваемых решений налоговых органов, основанием их принятия послужило неправомерное заявление налогоплательщиком налогового вычета по НДС в размере 175 408,47 руб. по операции, связанной с приобретением предприятием трактора «Беларус» у ЗАО «Открытый мир». При этом указывается на то, что вычет заявлен не в период принятия к учету основного средства.

Указанные выводы противоречат нормам действующего налогового законодательства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела ввиду нижеследующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве доказательства наличия права на налоговый вычет обществом представлены счет-фактура от 18.01.2008 N 11, акт приема-передачи от 18.01.2008, товарная накладная от 18.01.2008, отчет о движении товаров по складу за декабрь 2007 года.

Все вышеуказанные документы соответствуют требованиям статей 171, 172 НК РФ, а выводы налоговых органов об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет в этой связи являются несостоятельными.

Факт уплаты НДС в бюджет поставщиком налогоплательщика по операции, связанной с приобретением предприятием трактора «Беларус», налоговыми органами не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налоговых органов относительно факта оприходования продукции в декабре 2007 года, поскольку названные выше нормы налогового законодательства предусматривают возникновение у налогоплательщика права на налоговый вычет при наличии одновременно всех условий: получения и оприходования товара, а также предъявление счета-фактуры.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не приняты ссылки налоговых органов на бухгалтерские балансы, как на доказательство отсутствия факта постановки трактора на учет. Указанные ссылки противоречат выводам, содержащимся в решении МИФНС России N8 по Самарской области от 30.06.2009 N 10-013/11238 в котором указано, что налогоплательщиком допущено нарушение правил исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по операции, связанной с приобретением и последующей реализацией муки высшего сорта на сумму 1 156 000 руб. Как установлено в ходе выездной проверки, обществом не отражена операция по приобретению муки, в связи с чем данные бухгалтерских балансов по строке 41 занижены на указанную сумму.

Тот факт, что 01.10.2008 трактор снят со счета 41 и переведен на счет 01 не может свидетельствовать о дате постановке продукции на учет, поскольку первичная постановка на учет произведена в январе 2008 года.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие факта регистрации счета-фактуры в журнале регистрации входящих счетов-фактур не предусмотрено в статьях 171, 172 НК РФ в качестве обязательного условия для предоставления налогового вычета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО предприятие «Богатовский Агропромснаб» требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года по делу N А55-32447/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка