• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года Дело N А55-32381/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием:

истец ИП Шакулин Василий Николаевич, Самарская область, г. Тольятти, - лично, паспорт и представитель Набатов О.А., доверенность от 25.01.2010 г., б/н,

ответчик ИП Куликова Елена Вячеславовна, Самарская область, г. Тольятти, - лично, паспорт и представитель Кукаева Т.Н., доверенность N 1 от 01 марта 2010 г., от третьих лиц:

ООО «Джонсон Контролз Аутомотив», Самарская область, г. Тольятти, - представитель не явился, извещен,

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Фаянс», Самарская область, г. Тольятти, - представитель не явился, извещен,

Чернов Сергей Викторович, Самарская область, г. Тольятти, - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Куликовой Елены Вячеславовны, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 г.

по делу N А55-32381/2009 (судья Зафран Н.А.)

по иску ИП Шакулина Василия Николаевича, Самарская область, г. Тольятти, к ИП Куликовой Елены Вячеславовны, Самарская область, г. Тольятти, с участием третьих лиц ООО «Джонсон Контролз Аутомотив», Самарская область, г. Тольятти, ООО «производственно-коммерческая фирма «Фаянс», Самарская область, г. Тольятти, Чернова Сергея Викторовича, Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 1 239 015 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шакулин Василий Николаевич, Самарская область, г. Тольятти (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Куликовой Елене Вячеславовне, Самарская область, г. Тольятти (далее - ответчик), о взыскании ущерба в размере 1 239 015 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2009г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Джонсон Контролз Аутомотив», г. Тольятти, ООО ПКФ «Фаянс», г. Тольятти, Чернов Сергей Викторович, г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 г. с Индивидуального предпринимателя Куликовой Елены Вячеславовны, г. Тольятти в пользу Индивидуального предпринимателя Шакулина Василия Николаевича, г. Тольятти, взыскано 1 239 015 руб. 14 коп. ущерба и 17 695 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по настоящему и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на отсутствие причинно-следственной связи между ее действиями и понесенными истцом убытками.

В судебном заседании ИП Куликова Е.В. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО ПКФ «Фаянс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв, в котором указывает на необоснованность апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 г. по делу N А55-32381/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» и ООО ПКФ «Фаянс» 22 февраля 2008г. заключили договор 06.10/08 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по условиям которого ООО ПКФ «Фаянс», как экспедитор, организует перевозки грузов ООО «Джонсон Контролз Аутомотив», как заказчика, от своего имени, за счет заказчика.

Пунктом 1.2. договора предусматривает, что экспедитор заключает договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг с третьими лицами, а также использует услуги любых физических и юридических лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по договору.

На основании указанного договора, между ООО ПКФ «Фаянс» и ИП Шакулиным В.Н. согласован договор-заявка N 24 от 25 августа 2009г. на перевозку груза от ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» по маршруту г. Тольятти - г. Москва автомобилем МАЗ г/н Е052РК 163 rus под управлением водителя Чернова С.В.. При заключении договора-заявки N 24 ИП Шакулин В.Н. выступал как экспедитор, а ООО ПКФ «Фаянс» - как клиент.

ИП Шакулин В.Н. в свою очередь 30 августа 2009г. согласовал с ИП Куликовой Е.В. договор-заявку N 3/0809 на транспортно-экспедиционные услуги по указанному выше маршруту и грузу.

По договору-заявке ИП Куликова Е.В., как исполнитель, обязалась за вознаграждение выполнить или организовать перевозку груза стоимостью 1 462 т.р. по маршруту г. Тольятти - г. Москва от грузоотправителя ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» транспортным средством - автомобиль МАЗ г/н Е052РК 163 rus, под управлением водителя Чернова С.В.

Согласно договору N 32 от 01 февраля 2009г., заключенному ИП Куликовой Е.В., как экспедитором, и Черновым С.В., как перевозчиком, последний оказывает услуги по перевозке грузов в соответствии с представленными экспедитором заявками. Срок действия договора установлен сторонами до 01 февраля 2010г.

Пунктом 6 договора-заявки N 3/0809 ИП Шакулин В.Н. и ИП Куликова Е.В. предусмотрели, что ответственность за сохранность груза возлагается на исполнителя - ИП Куликову Е.В. с момента приемки водителем груза у грузоотправителя до момента передачи груза грузополучателю.

На основании заключенного договора-заявки N 3/0809 от 30 августа 2009г. ИП Куликова Е.В., как исполнитель, в лице водителя Чернова С.В. приняла груз от грузоотправителя - ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» на общую сумму 1 462 037 руб. 68 коп. для доставки грузополучателю по маршруту г. Тольятти - г. Москва, что подтверждается товарной накладной N942 от 01 сентября 2009 и товарно-транспортной накладной N 942 от 01 сентября 2009.

Груз в предусмотренный договором срок доставлен не был в связи с тем, что в пути следования транспортного средства произошел пожар и он был уничтожение, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» от 14 сентября 2009г. .

ИП Шакулин В.Н. произвел выплату ООО ПКФ «Фаянс» по претензии ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» N 802 от 04 сентября 2009г. денежных сумм на основании приходного кассового ордера от 08 сентября 2009г. - 1 002 686 руб. 44 коп, платежным поручением N 188 от 04 сентября 2009 - 102 351 руб. 23 коп., платежным поручением N 190 от 16 сентября 2009 - 133 977 руб. 47 коп. .

В свою очередь ООО ПКФ «Фаянс» перечислило грузоотправителю товара - ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» 1 239 015 руб. 14 коп., о чем свидетельствует письмо ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» от 13 октября 2009г. N 930 (л.д. 22) и письмо от 15 декабря 2009г. N 1117 , а также платежные поручения N 1357 от 22 сентября 2009 и N 1342 от 18 сентября 2009.

Отказ ИП Куликовой Е.В. от выплаты стоимости причиненного ущерба в размере 1 239 015 руб. 14 коп. с указанием на то, что она не имеет отношения к доставке указанного груза послужил основанием к предъявлению данного иска.

Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со статьями 801-803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Установив, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств ИП Шакулин В.Н. произвел выплату денежных средств ООО ПКФ «Фаянс» по претензии ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» N 802 от 04.09.2009г. В свою очередь ООО ПКФ «Фаянс» перечислило ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» 1 239 015 руб. 14 коп., тогда как ИП Куликова Е.В. ущерб в размере 1 239 015 руб. 14 коп. ИП Шакулину В.Н. не возместила, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании ущерба в размере 1 239 015 руб. 14 коп. законными и подлежащими удовлетворению, в силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ИП Куликовой Е.В. об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что ущерб подлежит возмещению Черновым С.В., не может быть принято во внимание, поскольку последний в договорных отношениях с истцом не состоит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу N А55-32381/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Куликовой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.А.Селиверстова
Судьи
О.Н.Радушева
Е.А.Серебрякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32381/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 апреля 2010

Поиск в тексте