ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А72-4141/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от налогового органа - Итяксов А.Н., доверенность от 05.03.2010г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N6,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Ишеевка,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2010 года о завершении конкурсного производства по делу N А72-4141/2005 (председательствующий судья Модонова Н.А., судьи Козюкова Л.Л., Чудинова В.А.) о признании муниципального унитарного предприятия «Ишеевсккомэнерго», Ульяновская область, р.п. Ишеевка, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2005 г. МУП «Ишеевсккомэнерго», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Людвиг Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2008 г. Яковлев Л.Н., на основании его ходатайства, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим МУП «Ишеевсккомэнерго» утвержден Дронов Яков Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2010 года конкурсное производство в отношении МУП «Ишеевсккомэнерго» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель налогового органа обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления л.д. 1-5, 7-9, т. 7).

МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2010 года о завершении конкурсного производства по делу NА72-4141/2005 исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Дронов Я.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника - МУП «Ишеевсккомэнерго» и представил отчет о результатах конкурсного производства.

Из представленного отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что по акту инвентаризации N 1/1 на 30.05.2008г. у должника имелось имущество балансовой стоимостью 42 695 940 рублей, рыночной стоимостью 27 635 129 руб. 03 коп. (отчеты об оценке 2527/04/09/1 от 29.04.2009г. и N 2535/05/09 от 15.05.2009г., подготовленные оценщиком С. А.Колесниковым).

Задолженность МУП «Ишеевсккомэнерго» перед кредиторами первой очереди отсутствует.

Задолженность МУП «Ишеевсккомэнерго» перед кредиторами второй очереди составляет 145 216 руб. 00 коп. Требования кредиторов 2 очереди не погашались.

Задолженность МУП «Ишеевсккомэнерго» перед кредиторами третьей очереди составляет 12 483 331 руб. 06 коп. основного долга и 1 662 564 руб. 19 коп. - финансовых санкций, а всего - 14 145 895 руб. 25 коп.

Всего задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, составляет сумму 14 291 111 руб. 25 коп.

Также имеется задолженность, подлежащая удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - 10 119 руб. 71 коп.

Требования кредиторов 3 очереди погашены в размере 3 323 138 руб. 54 коп. непропорционально - сумма 1 069 982 руб. 37 коп. перечислена 28.01.2010 г. ООО «Инвестиционная торговая площадка», сумма 2 253 156 руб. 17 коп. перечислена 21.12.2009г. кредитору ИП Кусакиной И.В.

Не погашены требования уполномоченного органа.

В материалы дела представлены акт N 1 от 15.06.2009 г. на списание имущества (спецтехника) и приказы от 15.06.2009г. об исключении из конкурсной массы имущества в связи с принятием Арбитражным судом Ульяновской области решений от 29.05.2009г. по делу N А72-696/2009 т N А72-697/2009 об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Ишеевсккомэнерго» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 18.02.2010 г. приход денежных средств в конкурсную массу составил сумму 28 932 596 руб. 99 коп. в период деятельности конкурсного управляющего Яковлева Л.Н. (с 07.12.2005г. по апрель 2008г.) и сумму 15 303 805 руб. 56 коп. в период деятельности конкурсного управляющего Дронова Я.В. (с мая 2008г. по январь 2010 г.), всего - 44 236 402 руб. 55 коп (в том числе: от реализации имущества должника - 14 771 705 руб. 88 коп., от взыскания дебиторской задолженности-681 150 руб.).

На погашение реестровой задолженности направлена сумма 3 323 138 руб. 54 коп.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 18.02.2010г. внеочередные расходы составили:

1. Сумму 28 901 216 руб. 76 коп. в период деятельности конкурсного управляющего Яковлева Л.Н., из них:

вознаграждение арбитражного управляющего - 247 519 руб. 50 коп.,

выплата заработной платы - 2 995 830 руб. 14 коп.,

выплаты привлеченным специалистам - 427 842 руб. 91 коп.,

текущие налоги - 189 553 руб. 00 коп.,

выплаты на хозяйственную деятельность - 25 040 471 руб. 21 коп.

2. Сумму 11 980 667 руб. 02 коп. (15 303 805 руб. 56 коп. минус 3 323 138 руб. 54 коп. на погашение реестровой задолженности) в период деятельности конкурсного управляющего Дронова Я.В., из них:

вознаграждение арбитражного управляющего - 300 000 руб. 00 коп.,

выплата заработной платы - 1 934 940 руб. 00 коп.,

выплаты привлеченным специалистам - 9 075 516 руб. 17 коп.,

текущие налоги - 44 850 руб. 00 коп.,

банковские услуги - 45 367 руб. 61 коп.,

государственная пошлина - 919 руб. 77 коп.,

выплаты на хозяйственную деятельность - 579 073 руб. 47 коп.

Отсутствие имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, подтверждается следующими документами:

справкой Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области N 09/014/2010-108 от 01.02.2010г.;

справкой УГИБДД УВД по Ульяновской области от N 32/6430 от 26.01.2010г.;

справкой Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники МО «Ульяновский район» от 25.01.2010г.

Ликвидационный баланс МУП «Ишеевсккомэнерго» по состоянию на 19 января 2010 г. согласован с налоговым органон 21.01.2010 г.

Документы Муниципального унитарного предприятия «Ишеевсккомэнерго» за 2002 - 2006 годы, подлежащие обязательному хранению (76 дел), и справочный аппарат к ним сданы в муниципальный архив МО «Ульяновский район» по акту от 11.01.2010 г.

Расчетные счета у МУП «Ишеевсккомэнерго» отсутствуют, что подтверждается справкой Сбербанка России (Ульяновское ОСБ N 7003 от 28.01.2010г. N06-37.

Согласно справке Пенсионного Фонда РФ (ГУ - УПФ РФ в Ульяновском районе г. Новоульяновске Ульяновской области) от 01.02.2010 г. N01-17/07, конкурсным управляющим представлены сведения за расчетный период 2008 год в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996г. N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 федерального закона от 30.04.2008г. N 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; сведения за расчетный период 2009 год не представлены; МУП «Ишеевсккомэнерго» имеется задолженность по уплате страховых взносов, пеней в размере 4 892 875 руб. 36 коп., в том числе: задолженность на страховую часть пенсии - 4 097 240 руб., задолженность на накопительную часть пенсии - 377 600 руб., пени - 418 035 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно сделал выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Также, суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обосновано завершил конкурсное производство в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Дронова Я.В. не принимается судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.03.2010 г. жалоба налогового органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего Дронова Я.В. к производству Арбитражного суда Ульяновской области не принята, а в случае принятия жалобы к производству срок ее рассмотрения не может быть заранее известен.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на день судебного заседания отсутствуют препятствия для рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое заключается в перечислении суммы в счет погашения требования в размере 1 069 982 руб. 37 коп. ООО «Инвестиционная торговая площадка», хотя данный кредитор отсутствует в реестре требований кредиторов должника, признается судебной коллегией несостоятельным.

Федеральный закон N127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения арбитражного суда. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

Договор уступки права требования N27/32 от 28 января 2010 г. подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении.

Уступка ОАО «Ульяновскэнерго» права требования новому кредитору - ООО «Инвестиционная торговая площадка» на основании договора N27/32 от 28 января 2010 г. является основанием для замены кредитора в деле о банкротстве.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2010 года о завершении конкурсного производства по делу NА72-4141/2005 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2010 года о завершении конкурсного производства по делу N А72-4141/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка