• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 года Дело N А65-1728/2009

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Консоль», РТ, Тукаевский р-н, с. Малая Шильна, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2009, принятое по делу NА65-1728/2009 судьей Гумеровым М.И., по иску ООО «Промснабсервис», город Елабуга, к ООО «Консоль», РТ, город Елабуга, о взыскании 1 666 106 руб. 34 коп. основного долга и 56 085 руб. 96 коп. процентов за период с 21.12.2008 по 09.04.2009,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление либо вручение истцу - ООО «Промснабсервис» копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 14.07.2009), а представленное платежное поручение от 02.07.2009 N 275 не принимается в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Представленное заявителем платежное поручение о перечислении государственной пошлины содержит только отметку банка о приеме к исполнению указанного платежного документа, и не содержит отметок банка о его фактическом исполнении, так же как и не содержит отметок банка о списании со счета плательщика денежных средств.

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы в подтверждение факта уплаты государственной пошлины надлежит представить платежный документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, а так же представить документ, свидетельствующий о направлении либо вручении истцу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО «Консоль», РТ, Тукаевский р-н, с. Малая Шильна, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2009 по делу NА65-1728/2009 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок до 12 августа 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 12 августа 2009 года является крайним днем представления документов в канцелярию суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

     Судья
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-1728/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июля 2009

Поиск в тексте