• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А55-25506/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчиков:

от ООО «МЕКОМ» - представитель Пинягин В.А., доверенность б/н от 23.11.2009г.,

от ООО «Меком» - представитель Пинягин В.А., доверенность б/н от 24.11.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года по делу NА55-25506/2009 (судья: С.П. Хмелев) по иску ОАО Банк ВТБ, к ООО «МЕКОМ», г. Самара, к ООО «Меком», г. Самара, о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании солидарно с ООО «МЕКОМ» и ООО «Меком» (с учетом уточнения) задолженность по кредитному соглашению N КС-720000/2008/00014 от 12.02.2008 г. в сумме 22 358 572 руб. 36 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 20 000 000 руб., задолженность по процентам - 1 419 993 руб. 94 коп., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 848 000 руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам - 90 578 руб. 42 коп.;

обратить взыскание на заложенные в соответствии с Договором об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-720000/2008/00014 от 12.02.2008г. объекты недвижимости и право аренды соответствующего земельного участка, принадлежащие ООО «Меком», взыскать с ООО «Меком» неустойку за неисполнение обязательств по Договору поручительства N ДП-720000/2008/00014 от 12.02.2008г. в сумме 1 624 964 руб. 90 коп.

Решением арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года с ООО «МЕКОМ» и ООО «Меком» взыскано солидарно в пользу ОАО Банк ВТБ денежные средства в сумме 21 919 993 руб. 94 коп., из них: 20 000 000 руб. - сумма основного долга по кредитному соглашению N КС-720000/2008/00014 от 12.02.2008г., 1 419 993 руб. 94 коп. - просроченные проценты, 500 000 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, а также расходы по государственной пошлине в размере 100 000 руб.

Кроме этого, с ООО «Меком» в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 450 000 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поручительства N ДП-720000/2008/00014 от 12.02.2008г., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Обращено взыскание в сумме 22 021 993 руб. 94 коп. на заложенные в соответствии с Договором об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-720000/2008/00014 от 12.02.2008 г. объекты недвижимости и право аренды соответствующего земельного участка, принадлежащие ООО «Меком» с установлением начальной цены на публичных торгах в размере залоговой стоимости (в общей сумме 22 592 914 руб. 21 коп.): здание скл. N 1, назначение: складское здание, этажность 1, Литера Ю, инвентарный номер 0000334, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/003/2006-042, общей площадью 110,70 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Отрадный, промышленная зона - 1, с установлением первоначальной продажной цены на торгах в размере залоговой стоимости 413 771 руб. 25 коп.;

здание скл. N 1, назначение: складское здание, этажность 1, Литера Ии, инвентарный номер 0000334, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/003/2006-044, общей площадью 172,80 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Отрадный, промышленная зона-1, с установлением первоначальной продажной цены на торгах в размере залоговой стоимости 629 237 руб. 25 коп.;

здание произв. маст., назначение: производственное здание (сооружение), этажность 1, Литера ВВ1В2вв1в2, инвентарный номер 0000334, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/003/2006-039, общей площадью 365,10 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Отрадный, промышленная зона - 1, с установлением первоначальной продажной цены на торгах в размере залоговой стоимости 1 399 576 руб. 50 коп.; здание склада, назначение: складское здание, этажность 1, Литера ЕЕ1, инвентарный номер 0000334, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/003/2006-040, общей площадью 290,20 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Отрадный, промышленная зона - 1, с установлением первоначальной продажной цены на торгах в размере залоговой стоимости 1 202 542 руб. 50 коп.;

склад. динамит., назначение: складское здание, этажность 1, Литера Кк, инвентарный номер 0000334, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/003/2006-036, общей площадью 38,00 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Отрадный, промышленная зона - 1, с установлением первоначальной продажной цены на торгах в размере залоговой стоимости 148 728 руб. 75 коп.; гараж для автомашин, назначение: здание транспортного назначения, этажность 1, Литера Г, инвентарный номер 0000334, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/003/2006-045, общей площадью 532,80 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Отрадный, промышленная зона - 1, с установлением первоначальной продажной цены на торгах в размере залоговой стоимости 1 495 551 руб.;

корпус «КИСЛОВОДСК», назначение: производственное здание (сооружение), этажность 1, Литера А, инвентарный номер 0000334, кадастровый (или условный) номер 63-63-06/003/2006-047, общей площадью 5417,10 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Отрадный, промышленная зона - 1, с установлением первоначальной продажной цены на торгах в размере залоговой стоимости 16 841 949 руб.; право аренды соответствующего земельного участка, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 165/07 от 04.07.2007 г., заключенного между залогодателем и Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, зарегистрированного Управлением регистрационной службы по Самарской области 30.08.2007 г., номер регистрации 63-63-06/011/2007-142 (Приложение N11.1 к Договору об ипотеке). Срок аренды составляет 5 лет.

Земельный участок, право аренды которого передается в ипотеку, имеет следующие характеристики: кадастровый номер 63:06:0502002:0003; адрес (месторасположение): Самарская область, г. Отрадный, промзона - 1; площадь земельного участка: 120 127 кв.м.; категория земельного участка: земли населенных пунктов; вид целевого использования - для производственной деятельности с установлением первоначальной продажной цены на торгах в размере залоговой стоимости права аренды соответствующего земельного участка 461 557 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований ОАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы положения ст. 348 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В связи с этим, руководствуясь ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО «МЕКОМ» (заемщик) обусловлены кредитным соглашением N КС-720000/2008/00014 от 12.02.2008г. о предоставлении заемщику кредитной линия с лимитом задолженности в сумме 20 000 000 руб., под 13,7 % годовых.

Заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов «10» августа 2009 года единовременно в полном размере, независимо от уплаты процентов за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за обязательство по ставке 0,5 % процента годовых, начисляемых ежемесячно в последний рабочий день месяца на неиспользованную сумму лимита задолженности, начиная с даты, следующей за датой вступления кредитного соглашения в силу, и по дату окончания срока использования кредитов (500 календарных дней с даты вступления Кредитного соглашения в силу в соответствии с п.5.1 ст.5).

Кредитная линия заемщиком использована в сумме 20 000 000 руб. в установленный кредитным соглашением срок использования кредита. Данное обстоятельство подтверждается заявлением заемщика на получение кредита от 27.02.2008 г., N 644/720000 от 27.02.2008 г. на сумму 2 864 096 рублей, заявлением заемщика на получение кредита N б/н от 11.03.2008 г., N 842/720000 от 11.03.2008 г. на сумму 3 076 496 рублей, заявлением заемщика на получение кредита N б/н от 17.03.2008 г., N 918/720000 от 17.03.2008 г. на сумму 9 824 680 рублей, заявлением заемщика на получении кредита от 31.03.2008 г., N1135/720000 от 31.03.2008 г., распоряжениями отделу расчетов и оформления операций о порядке осуществления расчетов по кредитному соглашению от 12.02.2008г., мемориальным ордером N 00044 от 27.02.2008 г. на сумму 2 864 096 рублей, мемориальным ордером N 00096 от 11.03.2008 г. на сумму 3 076 496 рублей, мемориальным ордером N 00109 от 17.03.2008 г. на сумму 9 824 680 рублей, мемориальным ордером N 00147 от 31.03.2008 г. на сумму 4 234 728 рублей, выпиской по ссудному счету Заемщика за период с 12.02.2008 г. по 31.08.2009 г., выпиской о движении денежных средств по текущему расчетному счету Заемщика за период с 12.02.2008 г. по 31.08.2009 г.

В соответствии с п. 11.1 статьи 11 кредитного соглашения заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11.2 ст.11 кредитного соглашения при возникновении просроченной задолженности по основному долгу заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно п.11.3 ст.11 кредитного соглашения при возникновении просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки.

Однако, заемщик в нарушение п.7.1 ст.7 кредитного соглашения не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок. В связи с этим задолженность заемщика по основному долгу составляет 20 000 000 руб.

В обеспечение исполнения данного кредитного соглашения 12.02.2008 г. с ООО «Меком» (залогодатель, поручитель) заключен Договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-720000/2008/00014 и Договор поручительства N ДП-720000/2008/00014 от 12.02.2008г.

Согласно п.2.4 ст.2 договора об ипотеке ипотекой обеспечивается исполнение обязательств заемщика по возврату кредитной линии в полной сумме, по уплате процентов за пользование кредитной линией, по уплате повышенной процентной ставки по кредитной линии, увеличенной кредитором при неподдержании кредитовых оборотов на установленном уровне, по уплате неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии, по уплате неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по процентам/комиссии, по уплате комиссии за обязательство, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению бухгалтерской и прочей отчетности, по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В силу п. 2.2 ст. 2 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком одного или нескольких обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном договором поручительства.

Согласно п. 2.3 ст. 2 договора поручительства поручительство по договору является солидарным.

Согласно п. 2.1 ст. 2 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств. При отсутствии денежных средств на счете поручителя поручитель обязан по письменному требованию кредитора в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет кредитора (п.3.4 ст.3 Договора поручительства).

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязательства по кредитному соглашению, поручителю было направлено требование кредитора N 766/720000 от 08.06.2009 г., N 1043/72000 от 11.08.2009 г. заказной почтой. До настоящего момента требование об исполнении обязательств поручителем не было исполнено.

Согласно п.3.9 ст.3 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручительства поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,08 % от суммы неисполненного и/или ненадлежащее исполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения и/или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручительства, и до даты полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчики не оспаривали факт наличия задолженности по кредитному договору, в связи с этим согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ признание ответчиков принимается судом и законность требования истца о взыскании 20 000 000 руб. - суммы просроченного основного долга и 1 419 993 руб. 94 коп. - просроченных процентов не проверяется арбитражным судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 ст. 348, частью 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Стороны пришли к соглашению, что общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 37 714 312 руб. 21 коп. (п. 2.3 ст.2 Договора об ипотеке), т.е. в размере залоговой стоимости.

Договор об ипотеке зарегистрирован в ГУФРС по Самарской области 18.02.2008г. номер регистрации 63-63-06/003/2008-176.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности по основному долгу - 20 000 000 руб., задолженности по процентам - 1 419 993 руб. 94 коп., неустойки на просроченную задолженность по основному долгу - 848 000 руб., неустойки на просроченную задолженность по процентам - 90 578 руб. 42 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 323, 330, 382, 819 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме этого, поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность в случае установления такой ответственности в договоре поручительства (п. 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.98 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»), поэтому обоснованы и требования истца о взыскании с поручителя 1 624 964 руб. 90 коп. - договорной неустойки.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшил общую сумму пени по кредитному договору до суммы 500 000 руб., а неустойку с поручителя - до 450 000 руб.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает размер удовлетворенных требований, обеспеченных договором ипотеки (22 021 993 руб. 94 коп.) и стоимость заложенного имущества (37 714 312 руб. 21 коп.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 Закона.

Суд не принял возражений ответчика, о том, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять нормы ст. 348 ГК РФ и ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в редакции ФЗ от 30.12.2008г. (в ред. от 19.07.2009), поскольку согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2008г. N 306-ФЗ положения данного Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в законную силу (т.е. к договору заключенному после 22.07.2009г.).

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора об ипотеке от 12.02.2008г. до внесения изменений в вышеуказанные статьи, суд руководствуется редакцией этих норм, действовавших до 22.07.2009г.

Таким образом, стоимость заложенного имущества по договору ипотеки более чем на 15,5 млн. руб. превышает размер обеспеченного ипотекой требования

Учитывая, что сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству, а предметом договора ипотеки являются отдельные объекты недвижимости, то суд удовлетворяет требование частично на объекты недвижимости в сумме 22 592 914 руб. 21 коп.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основание для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, однако ни настоящая статья, ни статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не относит отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога к основаниям прекращения залога.

При таких обстоятельствах, право ипотеки на недвижимое имущество, в обращении взыскание на которое отказано настоящим решением, сохраняется (Определение ВАС РФ от 13.12.2007г. N 16826/07 по делу N А55-4419/2007).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года по делу NА55-25506/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.М.Балакирева
Судьи
С.Ш.Романенко
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-25506/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте