ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А55-33929/2009

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2010 года, принятое по делу NА55-33929/2009 судьей Баласловым В.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «КАНТА», г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 373 715 руб. 18 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2010 года, принятое по делу NА55-33929/2009.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 10.02.2010 N 183 на сумму 1 000 руб. При этом размер уплаченной государственной пошлины не соответствует размеру, установленному пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2 000 руб.). С ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины на оставшуюся сумму (1 000 руб.) ООО «СтройЭксперт» не обращалось.

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы надлежит доплатить государственную пошлину в сумме 1 000 руб., представив соответствующий платежный документ.

Кроме того, заявителю надлежит представить документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2010 года, принятое по делу NА55-33929/2009, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 17 марта 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 17 марта 2010 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка