ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А55-19706/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Гульбина А.Д., доверенность от 04.02.2010 г.,

от ответчика - Куницына И.В., доверенность от 29.12.2009 г., от третьих лиц:

Палашина Андрея Александровича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Куляпина Мириана Олеговича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N6,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» (прежнее наименование - ЗАО «Страхования компания «Самара-Аско»), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года по делу

N А55-19706/2009 (судья Носова Г.Г.) по иску открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва,

к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (прежнее наименование - ЗАО «Страхования компания «Самара-Аско»), г. Самара, с участием третьих лиц: Палашина Андрея Александровича, г. Самара, Куляпина Мириана Олеговича, г. Самара, о взыскании 15 447 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации с закрытого акционерного общества (ЗАО) «Объединенная страховая компания» 15 447 руб. 40 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26/08/2006 года между автомобилем ВАЗ г/н К 911 КЕ 63, принадлежащего страхователю истца и автомобиля ГАЗ-3021 г/н М 583 ОМ 63, принадлежащего страхователю ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ЗАО «Объединенная страховая компания» (прежнее наименование ЗАО «СК «Самара-АСКО») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года. Мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела, исследованным в суде.

Представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» (прежнее наименование ЗАО «СК «Самара-АСКО») в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права и, соответственно, имеются основания для его отмены. Просит в иске отказать.

Представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Палашин Андрей Александрович, Куляпин Мириан Олегович, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года по делу NА55-19706/2009 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Страховое общество «ЖАСО» и Куляпиным Мирианом Олеговичем заключен договор добровольного страхования средств транспорта (полис N AТ 020781) автомобиля ВАЗ г/н К 911 КЕ 63, принадлежащего Куляпину Г.О.

26 августа 2006 г. в 13 час.00 мин. в г. Самаре на проспекте Карла Маркса, д. 304 Палашин Андрей Александрович, управляя автомашиной ГАЗ-3021 г/н М 583 ОМ 63, допустил наезд на автомашину ВАЗ г/н К 911 КЕ 63, принадлежащую Куляпину Г.О., чем нарушил п.10.1. Правил дорожного движения.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ г/н К 911 КЕ 63 причинены технические повреждения, описанные в справке об участии в дорожно - транспортном происшествии от 26.08.2006 г., и акте осмотра транспортного средства от 27.11.2006 г., а также в дополнительном акте осмотра от 31.08.2006 г. N06/Ж-1219Ф.

Согласно заключению об оценке стоимости материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 15 447 руб. 40 коп.

Факт выплаты страхового возмещения в сумме 15 447 руб. 40 коп. подтверждается расходным кассовым ордером от 18.09.2006 г. N2142 (л.д. 15).

В порядке ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» (прежнее наименование ЗАО «СК «Самара-АСКО») страховое возмещение в размере 15 447 руб. 40 коп.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца ГАЗ-3021 г/н М 583 ОМ 63 Палашина А.А. застрахована ЗАО «Объединенная страховая компания» (прежнее наименование ЗАО «СК «Самара-АСКО») по полису NААА 0271863417, что подтверждено справкой ОГИБДД.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сделал правомерный вывод о взыскании с ЗАО «Объединенная страховая компания» (прежнее наименование ЗАО «СК «Самара-АСКО») 15 447 руб. 40 коп - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007г. N 8983/07, перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений Закона, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет, потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4,6,13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Довод ЗАО «Объединенная страховая компания» (прежнее наименование ЗАО «СК «Самара-АСКО») об отсутствии интереса законного владельца автомашины в ее сохранности, поскольку страхователь Куляпин М.О. не является ее собственником, судебная коллегия считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что М.О. Куляпин управлял транспортным средством на основании доверенности от 01.08.2006 г. выданной собственником Г.О. Куляпиным (л.д.34), т.е. до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2006 г.

При возникновении спора о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием страхового интереса его наличие предполагается, и обязанность доказать обратное лежит на лице заявившем о признании договора недействительным.

В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из презумпции добросовестности страхователя и наличия у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении имущества.

Так как судебной коллегией, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года по делу NА55-19706/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года по делу

N А55-19706/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка