• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А55-30952/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от заявителя - Мачихин А.Г., доверенность от 01.10.2009 г.,

от ответчика - Лазарева Е.В., доверенность от 04.12.2009 г. N 103,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года по делу N А55-30952/2009 (судья Бойко С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСИП ТРЭВЕЛ», город Самара, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 сентября 2009 года N 12-21 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАСИП ТРЭВЕЛ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 24 сентября 2009 года N 12-21 по делу об административном правонарушении.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции исходил из того, что процессуальные нарушения допущенные Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, влекущим признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считает, что вывод суда первой инстанции о существенном характере допущенных процессуальных нарушений является безосновательным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как существенные процессуальные нарушения Инспекции лишили заявителя возможности давать пояснения, представлять доказательства по существу, что не позволило административному органу полно и объективно рассмотреть данное дело.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2009 года была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в туристическом агентстве, расположенном по адресу: город Тольятти, улица Революционная, 20, принадлежащем Обществу, в ходе которой, был выявлен факт неприменения менеджером Васиной Д.Ю. контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетах с гражданином Мироновым А.Н. за приобретенный им тур в город Санкт-Петербург. По результатам проверки был составлен акт от 13 августа 2009 года N 1287.

11 сентября 2009 года составлен протокол N 1287/1 об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. (л.д. 10).

Постановлением от 24 сентября 2009 года N 12-21 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.5).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии его законного представителя. В протоколе фиксируется, среди прочих сведений, событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, несоблюдение данного порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако доказательств извещения законного представителя ООО «РАСИП ТРЕВЕЛ» о времени и месте составления протокола, либо доказательств, присутствия законного представителя при составлении протокола, налоговым органом представлено не было. Ссылка на уведомление от 14 августа 2009 года N 17-03/22174 (л.д. 36), в отсутствие доказательств его вручения заявителю, правомерно не принята судом первой инстанции.

Таким образом, в результате отсутствия законного представителя заявителя при составлении протокола он не мог давать свои пояснения и возражения по существу дела, ему не были разъяснены его права.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе о том, что заявитель знал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как носят характер предположений, документального подтверждения надлежащего извещения Общества не представлено.

Согласно разъяснениям ВАС РФ в п. 17 Постановления Пленума от 27 января 2003 года N 2 «О некоторые вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, так как допущенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении имеет существенный характер, постановление от 24 сентября 2009 года N 12-21 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года по делу NА55-30952/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
П.В.Бажан
Судьи
С.Т.Холодная
В.В.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-30952/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте