ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2010 года Дело N А72-16475/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - Уба Э.Н., доверенность от 22 февраля 2010 г., Ионов М.Ю., доверенность от 26 октября 2009 г.;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2009 г.

по делу N А72-16475/2009 (судья Прохоров А.Е.), по заявлению потребительского общества индивидуальных застройщиков «Западное», г. Ульяновск, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо - администрация (мэрия) г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество индивидуальных застройщиков «Западное» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 19 июня 2008 г. N 1087-1 «Об отмене распоряжения N 1754-р от 17.10.2007 г.».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 19 июня 2008 г. N 1087-1 принято без учета фактических обстоятельств, вины заявителя в нарушении срока получения разрешения на строительство. Распоряжение в адрес заявителя заинтересованным лицом направлено не было, договор аренды земельного участка не был прекращен или расторгнут. Всеми последующими действиями заинтересованное лицо подтверждало наличие договорных отношений по спорному земельному участку в связи со строительством жилых домов.

Не согласившись с выводами суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое распоряжение не влечет для заявителя никаких последствий, так как на момент издания распоряжения N 1087-р между сторонами уже отсутствовали какие-либо правоотношения.

Согласно листу рассылки к распоряжению N 1087-р заявитель получил экземпляр оспариваемого распоряжения.

До 1 марта 2007 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Поскольку соглашения между заявителем и органом местного самоуправления либо Правительством Ульяновской области не представлено, заявитель не имел прав на приобретение в аренду земельного участка под жилищное строительство без проведения торгов.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Ульяновска от 24 сентября 2004 г. N 2371 заявителю было предварительно согласовано место размещения строительства индивидуальных двухэтажных жилых домов, утвержден акт выбора земельного участка от 11 августа 2004 г. N 831 и проект границ земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 73:24:031 14 05:34.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (правопреемником которого является Департамент) от 17 октября 2007 г. N 1754-р «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по ул. Шигаева (в районе школы N 55) в Засвияжском районе г. Ульяновска» указанный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду до 01 сентября 2008 г.

23 октября 2007 г. Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заключило с заявителем договор аренды земельного участка N 02/24-252, в соответствии с которым заявителю был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 30 340 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Шигаева (в районе школы N 55), с кадастровым номером 73:24:031 14 05:34 для строительства двухэтажных жилых домов со сроком действия до 01 сентября 2008 г.

19 июня 2008 г., т.е. до истечения срока действия договора аренды, Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области принято распоряжение N 1087-1, которым со ссылкой на ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» было отменено распоряжение от 17 октября 2007 г. N 1754-р о предоставлении заявителю в аренду земельного участка.

Не согласившись с данным распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 30 декабря 2007 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:

соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 г.;

соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

До 1 марта 2007 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

С целью исполнения указанного требования закона заявитель 04 апреля 2008 г., то есть до истечения установленного 6-месячного срока, обратился в мэрию г. Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В силу п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Указанное заявление о выдаче разрешения на строительство в установленный 10-дневный срок мэрией г. Ульяновска не было рассмотрено.

Разрешение на строительство N RU 73304000-94 выдано заявителю только 26 июня 2008 г. со сроком действия 10 лет.

27 июня 2008 г. письмом N 17 заявитель уведомил заинтересованное лицо о получении разрешения на строительство. Получение указанного письма ответчиком не отрицается.

После получения разрешения на строительство, при отсутствии сведений об отмене распоряжения от 17 октября 2007 г. N 1754-р, заявитель продолжал оплачивать арендную плату ответчику в установленном размере и пользовался земельным участком для целей строительства без каких-либо возражений со стороны ответчика.

Более того, письмом от 20 апреля 2009 г. N 35 заявитель просил заинтересованное лицо подтвердить действие договора аренды N 02/24-252 и уведомить о возможном наличии задолженности по арендной плате. Письмом от 04 мая 2009 г. N 05/1-2721 за подписью руководителя ответчик подтвердил, что срок действия аренды земельного участка определен договором до 01 сентября 2008 г. и задолженности по арендной плате заявитель не имеет. О наличии оспариваемого распоряжения заявителю в очередной раз не было сообщено.

В период после получения разрешения на строительство до августа 2009 г. заявителем на спорном земельном участке осуществлено строительство жилых домов, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, произведены землеустроительные работы по разделению земельного участка на 24 земельных участка под жилыми домами и один земельный участок общего пользования, указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением самостоятельных кадастровых номеров. При этом схема раздела спорного земельного участка в связи со строительством жилых домов была утверждена Министерством имущества и земельных отношений Ульяновской области без каких-либо оговорок значительно позже издания оспариваемого распоряжения. Заявителем также получены кадастровые паспорта, выполнены работы по подключению коммуникаций.

В апреле 2009 г. заявитель обратился в мэрию г. Ульяновска с заявлениями о предоставлении в аренду для строительства жилых домов по разделенным земельным участкам.

Мэрия г. Ульяновска только лишь письмом от 17 августа 2009 г. отказала заявителю в оформлении указанных договоров аренды, ссылаясь на то, что распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 17 октября 2007 г. N 1754-р «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по ул. Шигаева (в районе школы N 55) в Засвияжском районе г. Ульяновска» отменено оспариваемым распоряжением заинтересованного лица в связи с непредставлением в установленный срок разрешения на строительство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом 6-ти месячный срок со дня заключения договора аренды пропущен заявителем не по его вине, а в результате нарушения мэрией установленного законом срока выдачи разрешения на строительство.

Довод Департамента о том, что заявителем пропущен срок на обжалование распоряжения арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель узнал об оспариваемом распоряжении ранее августа 2009 г.

Лист рассылки, представленный Департаментом, не может являться доказательством получения заявителем оспариваемого распоряжения, т.к. в нем отсутствует расшифровка подписи лица, получившего документ, должность этого лица и печать заявителя, что не позволяет суду определить лицо, которое получило оспариваемое распоряжение, а также отсутствует дата получения указанного документа.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отклоняет довод Департамента о том, что заявитель не имел прав на приобретение в аренду земельного участка под жилищное строительство без проведения торгов, т.к. земельный участок был передан заявителю в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение заинтересованного лица является незаконным, не содержит конкретных оснований для отмены распоряжения от 17 октября 2007 г. N 1754-р, принято без учета отсутствия вины заявителя в нарушении срока получения разрешения на строительство.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. им уже понесены значительные затраты на освоение земельного участка, снос ветхих строений, расположенных на этом участке, разработку рабочего проекта, строительство жилых домов и проведение на участок коммуникаций.

Более того, арбитражным апелляционным судом также принят во внимание тот факт, что распоряжением заинтересованного лица от 19 февраля 2010 г. N 183-р оспариваемое распоряжение от 19 июня 2008 г. N 1087-р отменено с момента его издания.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2009 г. по делу N А72-16475/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка