• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2010 года Дело N А65-22708/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании до перерыва представителей Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пикиной Е.Ф. (доверенность от 02 февраля 2010 г. N64), Лучиной Н.В. (доверенность от 02 февраля 2010 г. N63) , представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и ООО «Сидоровское» не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля - 01 марта 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2009 г. по делу N А65-22708/2009 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, при участии в деле в качестве третьего лица - ООО «Сидоровское», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительными ненормативно-правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ) от 02 июня 2009 г. N 13 тр/04 и предписания от 02 июня 2009 г. N 13 тр/04.

Решением от 01 декабря 2009 г. Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление Управления Росрыболовства.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, УФАС по РТ просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление Росрыболовства отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Сидоровское», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УФАС по РТ и ООО «Сидоровское», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 24 февраля 2010 г. был объявлен перерыв до 01 марта 2010 г. Представители Управления Росрыболовства, участвовавшие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. УФАС по РТ было извещено о перерыве в судебном заседании посредством телефонограммы, ООО «Сидоровское» - посредством телеграммы. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей Управления Росрыболовства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что УФАС по РТ провело проверку соблюдения Управлением Росрыболовства требований антимонопольного законодательства в части переоформления договоров пользования рыбопромысловыми участками после вступления в силу Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В результате проверки УФАС по РТ установило, что 18 июня 2001 г. ФГУ «Средневолжрыбвод» (правопредшественник Управления Росрыболовства) заключило с ООО «Сидоровское» договор на отвод рыбопромыслового водоема (участка) сроком на 5 лет. 16 декабря 2005 г. данный договор переоформлен посредством заключения между ФГУ «Средневолжрыбвод» и ООО «Сидоровское» договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства сроком действия до 18 июля 2006г. Дополнительным соглашением от 18 июля 2006г. договор от 16 декабря 2005г. продлен на срок до 31 декабря 2006г. 12 декабря 2006 г. между ООО «Сидоровское» и Управлением Росрыболовства заключено дополнительное соглашение к договору от 16 декабря 2005г. о продлении данного договора до даты подписания договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.

В результате проведенной проверки УФАС по РТ пришло к выводу о том, что в упомянутых действиях Управления Росрыболовства имели место признаки нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении Управления Росрыболовства оспариваемых решения и предписания.

Признавая решение и предписание незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право пользования водными биоресурсами возникает, в частности, на основании договора пользования рыбопромысловым участком.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения от 12 декабря 2006 г.) основанием для предоставления юридическому лицу рыбопромыслового участка является, в частности, договор пользования рыбопромысловым участком, заключенный между федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и юридическим лицом.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что договор, на основании которого юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу данного закона (до 03 января 2005 г.), подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации» договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции данного закона) до 01 января 2008 г.

Таким образом, в срок до 01 января 2008 г. допускается переоформление заключенных до 03 января 2005 г. договоров о предоставлении в пользование юридическим лицам рыбопромысловых участков, без проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» перечень рыбопромысловых участков, включающий в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в момент заключения дополнительного соглашения от 12 декабря 2006 г. указанный перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан отсутствовал.

При этом, предоставление рыбопромыслового участка по результатам проведения конкурса возможно лишь в случае наличия предмета конкурса - рыбопромыслового участка, внесенного в соответствующий перечень.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу невозможности определения предмета конкурса по состоянию на 12 декабря 2006 г. конкурс в период после указанной даты не мог быть проведен.

Исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Росрыболовства 12 декабря 2006 г. (до истечения срока применения льготного периода перезаключения договоров) правомерно переоформило договор от 18 июня 2001 г.

Аналогичные выводы были сделаны и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2009 г. по делу NА55-19686/2008.

В связи с признанием действий Управления Росрыболовства соответствующими требованиям законодательства, действовавшего на момент переоформления договора, суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение УФАС по РТ об ограничении упомянутыми действиями конкуренции на соответствующем рынке.

Более того, в настоящее время Управление Росрыболовства не уполномочено проводить конкурсы на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков (данные полномочия переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации), а, значит, пункт 1 предписания о прекращении Управлением Росрыболовства нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и недопустимости продления договора пользования рыбопромысловым участком является неисполнимым.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, УФАС по РТ не представило доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении Управлением Росрыболовства действий, которые привели или могли привести к недопущению или ограничению конкуренции в области рыболовства в Республике Татарстан.

Письма хозяйствующих субъектов, на которые ссылается УФАС по РТ, не являются доказательством нарушения их прав в сфере пользования рыбопромысловыми участками, а лишь свидетельствуют о готовности упомянутых лиц принять участие в конкурсе на право заключения договора пользования соответствующим участком.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку УФАС по РТ на письмо Государственного комитета Российской Федерации по Рыболовству от 28 февраля 2008 г. N02-74/556 и телеграмму от 06 марта 2008 г.

Разъяснения Государственного комитета Российской Федерации по Рыболовству, данные им в виде писем и телеграмм, в соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации» не являются нормативным правовым актом, а имеют лишь информационно-разъяснительный характер.

Утверждение УФАС по РТ о необоснованном применении судом первой инстанции статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» является безосновательным. Ошибочная ссылка суда первой инстанции на указанную норму не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы УФАС по РТ, касающиеся правовой природы дополнительного соглашения, поскольку они не имеют значения для решения вопроса о законности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконными оспариваемые решение и предписание УФАС по РТ.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные УФАС по РТ в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2009 г. по делу N А65-22708/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С.Семушкин
Судьи
Е.Г.Филиппова
Е.Г.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-22708/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2010

Поиск в тексте