ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А72-16526/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2010 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск», г.Новоульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Тепловая энергия, вода и стоки», г.Новоульяновск, - представитель Жильцов А.А., доверенность от 25.02.2010,

- МУП «Городская управляющая компания», г.Новоульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Ульяновскцемент», г.Новоульяновск, - представитель Овчинников А.И., доверенность N111-88/09 от 25.09.2009,

- Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск», г.Новоульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2009 года (судья Арзамаскина Н.П.), принятое по делу NА72-16526/2009 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск», г.Новоульяновск,

к ООО «Тепловая энергия, вода и стоки», г.Новоульяновск,

с участием третьих лиц: МУП «Городская управляющая компания», г.Новоульяновск, ОАО «Ульяновскцемент», г.Новоульяновск, Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск, о взыскании 11 056 460 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Муниципального образования «Город Новоульяновск» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 056 460 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2009года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» обратился в Одиннадцатый арбтражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на непредоставление ответчиком доказательств выполнения ремонтных работ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Тепловая энергия, вода и стоки», г.Новоульяновск, с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 09.01.2007 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Город Новоульяновск» («Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» («Арендатор») заключен договор аренды и обслуживания тепловых сетей г. Новоульяновска N3, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду и обслуживание объекты недвижимого имущества - системы теплоснабжения, согласно Приложения N1.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2007г. истец передал ответчику теплосеть: отопление - 16 504,94 м. - протяженность трассы, 30892,28 м. - протяженность трубопровода; горячее водоснабжение - 17 664,03 м. - протяженность трассы; 19 309,20 м. - протяженность трубопровода.

В соответствии с п.2.2. данного договора (в редакции протокола согласования разногласий) Арендатор обязался содержать Теплосети в исправности, своевременно за счет собственных средств производить текущий и аварийный ремонт в пределах суммы, установленной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области для Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» на текущий и аварийный ремонт на 2007г.

Соглашением от 31.12.2007г. договор аренды N3 от 09.01.2007г. расторгнут сторонами, по акту приема-передачи от 31.12.2007г. имущество передано Комитету с отметкой об отсутствии претензий у сторон по передаваемому имуществу.

22.02.2007г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Город Новоульяновск» («Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» («Арендатор») заключен договор аренды муниципального имущества N20, согласно условиям которого Арендодатель передал Арендатору объекты недвижимости - котельная-бойлерная N1 с оборудованием и прочим имуществом, расположенная по адресу: 433300, г. Новоульяновск, ул. Ленина, 15а, котельная-бойлерная N2 с оборудованием и прочим имуществом, расположенная по адресу: 433300, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская.

По акту приема-передачи от 01.01.2007г. истец передал ответчику указанное имущество.

Соглашением от 31.12.2007г. договор аренды расторгнут сторонами.

По акту приема-передачи от 31.12.2007г. имущество возвращено истцу отметкой о том, что переданное имущество соответствует всем эксплуатационно-техническим условиям по его эксплуатации и использованию.

01.01.2007г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» («Энергоснабжающая организация») и Муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания» («Абонент») заключены договоры на отпуск тепловой энергии на горячее водоснабжение и на отпуск тепловой энергии в виде отопления, которые действовали до 31.12.2007г. В соответствии с п.7.1.1. договора на отпуск тепловой энергии в виде отопления от 01.01.2007г. N1 стоимость тепловой энергии устанавливается Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и составляет 483 руб./Гкал без учета налога на добавленную стоимость. Согласно п.7.1. договора на отпуск тепловой энергии на горячее водоснабжение от 01.01.2007г. N40 стоимость тепловой энергии, установленная Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, составляет 33,78 руб. /Гкал.

Согласно письму Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 23.05.2007г. N1236 при утверждении тарифов на тепловую энергию для Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» на 2007г. доля затрат на текущий ремонт составила 11 056 460 руб. 00 коп., из них: на производство тепловой энергии - 5 174 580 руб. 00 коп.; на передачу тепловой энергии - 5 881 880 руб. 00 коп.

Свои обязательства по оплате тепловой энергии за 2007г. Муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» выполнила в полном объеме. Всего в счет оплаты отпущенной тепловой энергии по договорам N1 от 01.01.2007г. и N40 от 01.01.2007г. Муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» 34 692 832 руб. 44 коп., из которых, согласно вышеуказанного письма Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, 5 174 580 руб. 00 коп. должны были пойти на текущий ремонт оборудования для производства тепловой энергии, 5 881 880 руб. 00 коп. - на текущий ремонт тепловых сетей.

В обоснование требований истец указывает на то, что ответчик свои обязательства не исполнил, ремонтные работы не произвел, тем самым без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» денежные средства в сумме 11 056 460 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки владело и пользовалось муниципальным имуществом на основании договора аренды имущества N20 от 22.02.2007г., в том числе котельных-бойлерных N1 и N2 оборудованием и прочим имуществом, а так же договора аренды и обслуживания тепловых сетей г. Новоульяновска N3 от 09.01.2007г. (отопление и горячее водоснабжение).

После расторжения договоров стороны подписали акты приема-передачи имущества, с отметкой об отсутствии претензий к возвращаемому имуществу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств произведенных ремонтных работ, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку неисполнение договорных обязательств не может являться правовым основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Также правомерно судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления истцом ответчику денежных сумм в заявленном размере.

Ссылаясь в обосновании размера заявленных требований на письмо Комитета по регулированию цен и тарифов от 23.05.2007г. N 1236 истцом не было принято во внимание, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию. При расчете цены регулирующий орган использует «затратный подход» к ее определению, рассчитываются усредненные размеры основных категорий затрат с учетом необходимости получения, хозяйствующим субъектом прибыли от продаж, как необходимого элемента нормально! коммерческой деятельности.

Таким образом, тариф не является сметой затрат, обязательных к выполнению в будущем, поскольку он составляется на основе прогнозных, усредненных расходов на плановый объем продаж и, как следствие, не может доказывать получение продавцом прибыли (обогащения) в рассчитанном размере.

Вывод суда о том, что сумма затрат на аварийный и текущий ремонт является прогнозной и не может быть положена в обоснование исковых требований и служить надлежащим доказательством размера неосновательного обогащения, является правомерным и обоснованным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, представленных доказательств, решение является правомерным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2009 года по делу NА72-16526/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка