ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А65-28445/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием:

от ООО «Торговый дом «ОМК» - извещен, не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2010 г., в зале N 6, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года по делу N А65-28445/2009, судья Кочемасова Л.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «"ОМК», г. Казань, Республика Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения от 17.04.2009 г. N 11-0-12/565,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМК» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.04.2009 года N 11-0-12/565.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение от 17.04.2009 г. N 11-0-12/565 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N17 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что налоговые вычеты, заявленные предприятием в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., не подтверждены документально, в нарушение требований статей 169, 172 НК РФ.

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан и третье лицо отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, по результатам которой было принято решение N 11-0-12/565 от 17.04.2009 года, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить налог в сумме 883 877 руб., пени в сумме 55 841,4 руб., уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению, в сумме 386 027 руб.; заявитель был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 176 775 руб. в соответствии со ст.122 НК РФ за неуплату налога. Основанием для выводов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды послужило то, что заявитель не представил журналы-ордера по счетам 60,76, подтверждающие оприходование товара; ООО «Раданс» представляет «нулевую» отчетность, не подтвердило взаимоотношения с заявителем; в отношении ООО «Альянс» ответ на запрос налогового органа не получен; не представлены документы по остаткам нереализованной нефти.

Заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на принятое решение. Вышестоящим налоговым органом решением N 421 от 02.07.2009 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением ответчика, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг) суммы налога, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражный суд установил, что заявитель приобретал нефть у ООО «Раданс» и ООО «Альянс», которую в дальнейшем передавал на переработку в ООО «Шугур». Подтвержден также факт взаимоотношений с ЗАО «Клявлинский битумный комбинат».

Заявителем в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными выше предприятиями в налоговый орган были представлены счета-фактуры, накладные, книга покупок, книга продаж, вместе с апелляционной жалобой представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,62,10,10.07,41.

В суд первой инстанции заявителем были представлены договоры, акты взаимозачетов, договоры, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 3 квартал 2008 г. (л.д.10-19, т.2).

Арбитражный суд, оценив представленные документы в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем подтверждено право на спорные налоговые вычеты и налоговым органом необоснованно произведено доначисление налога, а также начислены пени и применена ответственность по операциям приобретения товара у ООО «Раданс» и ООО «Альянс», услуг ООО «Шугур», приобретения товара у ЗАО «Клявлинский битумный комбинат». Поскольку представленными документами подтверждается факт реальной поставки товаров и услуг непосредственно от указанных предприятий, первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Указанные предприятия были зарегистрированы в установленном законом порядке и состояли на налоговом учете, их регистрация недействительной не признана, не представлено доказательств привлечения к ответственности лиц, причастных к неуплате налогов.

Обоснованно не принят судом довод налогового органа о том, что во время проверки заявителем не были представлены документы, подтверждающие оприходование товара (услуг), поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется. Как видно из представленных документов, заявитель вместе с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган представил документы, подтверждающие оприходование товара. Однако данные обстоятельства не нашли отражения в решении по апелляционной жалобе и представленным документам не дана надлежащая оценка.

Арбитражный суд, исходя из того, что решение налогового органа и решение по апелляционной жалобе были приняты по неполно исследованным документам, представленным заявителем, а также с учетом представления заявителем в суд первой инстанции документов, правомерно указал, что оспариваемое решение от 17.04.2009 г. не отражает реальную обязанность заявителя перед бюджетом и доначисление налога на добавленную стоимость является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года по делу N А65-28445/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка