• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А65-28154/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2010 года апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «РОССИЧ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2009 года по делу N А65-28154/2009, судья Кириллов А.Е., принятое по исковому заявлению ООО «Вино-коньячный завод «Кизляр», Республика Дагестан, г.Кизляр, к ООО «Торговый дом «РОССИЧ», Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 7 628 340 руб. основного долга, 312 761,95 руб. пени, 51204, 46 руб. расходов по государственной пошлине, расходов по проезду и проживанию представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вино-коньячный завод «Кизляр» (далее - ООО «Вино-коньячный завод «Кизляр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РОССИЧ» (далее - ООО ТД «РОССИЧ», ответчик) о взыскании 7 628 340 руб. основного долга, 312 761,95 руб. пени, 51 204,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины, расходов по проезду и проживанию представителя.

Истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании 3 123 140 руб. основного долга и 91 106,11 руб. пени. Отказ истца от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено на основании ч.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09 декабря 2009 года исковое заявление удовлетворено частично, с ООО «Торговый дом «РОССИЧ» (ОГРН 1051633052547) в пользу ООО «Вино-коньячный завод «Кизляр» (ОГРН 1040501098175) взыскано 4 505 200 руб. основного долга, 110 655,84 руб. пени, 30 477,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части отказа истца от иска производство по делу прекращено. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ТД «РОССИЧ» просит решение суда в части взыскания с ответчика 110 655, 84 руб. пени отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении подлежащих взысканию с ответчика суммы пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также то, что сумма договорной пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец фактически каких-либо негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не понес, процент неустойки (0,1 %) высок по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска (10%).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, а также то, что отчуждение из оборота оборотных средств на длительное время негативно влияет на результаты финансово-хозяйственной деятельности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 31, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить эти товары. Наименование, ассортимент, количество и цена товара должны быть согласованы сторонами и указаны в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец в соответствии с условиями данного договора поставил, а ответчик принял товар (коньячную продукцию) на общую сумму 9 854 600 руб., что подтверждается товарными накладными: N 31 от 02 апреля 2008 года, N 86 от 20 августа 2008 года, N 100 от 22 сентября 2008 года, подписанными и заверенными печатью ответчика.

Согласно п.4.4 договора покупатель производит 40% оплаты в течение 30 банковских дней с даты получения товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оставшиеся 60% оплаты покупатель обязался перечислить в течение 60 банковских дней с даты получения товара покупателем.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с отсутствием доказательств добровольного исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной продукции в полном объеме, задолженность в сумме 4 505 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае при заключении договора стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств, предусмотрев ответственность за нарушение условий договора в виде уплаты покупателем неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы (п.7.2 договора). Кроме того, покупателю предоставлен значительный срок для оплаты поставленного товара: 30 банковских дней - для оплаты 40 % поставленного товара, 60 банковских дней - для оплаты оставшихся 60% товара.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.

В Информационном письме от 14 июля 1997 года N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание частичную оплату, стремление ответчика оплатить задолженность, небольшой срок просрочки, а также тот факт, что истец фактически значительных негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не понес, начисленная им неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 110 655,84 руб.

Таким образом, суд первой инстанции в два раза уменьшил размер пеней, предъявленный истцом к взысканию с ответчика.

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Вследствие того, что истец не представил каких-либо документов, подтверждающих факт несения расходов на проезд и проживание представителя в г.Казани, судебные расходы как документально не подтвержденные судом первой инстанции обоснованно не взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы пеней последствиям нарушения обязательства отклоняются, поскольку неисполнение ответчиком обязательств повлекло в данном случае невозможность использования истцом в хозяйственном обороте денежных средств (оплаты за поставленный товар), что негативно сказалось на результатах его финансово-хозяйственной деятельности. В этой связи снижение размера пеней судом первой инстанции в два раза арбитражный апелляционный суд признает достаточным, соразмерным нарушению ответчиком обязательств, взятых им по договору поставки.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 09 декабря 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ООО ТД «РОССИЧ».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2009 года по делу NА65-28154/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «РОССИЧ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Филиппова
Судьи
В.С.Семушкин
Е.Г.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-28154/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте