ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 года Дело N А65-28711/2009
г. Самара
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «КОНЦЕПТКОММЕРС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2010 года по делу
N А65-28711/2009 (судья Ситдиков Б.Ш.),
по иску общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань, к закрытому акционерному обществу «КОНЦЕПТКОММЕРС», г. Челябинск, о взыскании 769 500 руб. долга, 54 677,04 руб. пени, 64 248,05 процентов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «КОНЦЕПТКОММЕРС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2010 года.
Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд считает ее подлежащей оставлению без движения по следующим основаниям.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Необходимо иметь в виду, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, уплачивается по следующим реквизитам:
«Получатель»: УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары)
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской обл. г. Самара
БИК: 043601001
Р/С: 40 101 810 200 000 010 001
ИНН: 6311042766
КПП: 631101001
КБК: 182 1 08 01 000 01 1000 110
ОКАТО: 36 401 000 000
Уплаченная заявителем апелляционной жалобы сумма государственной пошлины в размере 1000 руб. не соответствует сумме установленной п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КОНЦЕПТКОММЕРС» оставить без движения.
2. Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок не позднее 08 апреля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
Н.Ю.Марчик
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
