ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 года Дело N А55-26676/2009

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика», Республика Башкортостан, г. Уфа, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 года, принятое по делу NА55-26676/2009 судьей Лихоманенко О.А., по иску открытого акционерного общества «Автоваз», Самарская область, г. Тольятти, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика», Республика Башкортостан, г. Уфа, о взыскании 64161 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика», Республика Башкортостан, г. Уфа, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 года, принятое по делу NА55-26676/2009.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 25.02.2010 N 95 на сумму 1 000 руб. Однако размер уплаченной государственной пошлины не соответствует размеру (2 000 руб.), установленному пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, вступивших в силу 30.01.2010).

С ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины на оставшуюся сумму (1 000 руб.) заявитель не обращался.

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы надлежит доплатить государственную пошлину в сумме 1 000 руб., представив соответствующий платежный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика», Республика Башкортостан, г. Уфа, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2010 года, принятое по делу NА55-26676/2009, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 14 апреля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 14 апреля 2010 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка