• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 года Дело N А65-29789/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Завьялкиным Д.А., с участием:

от Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров «Недвижимость» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Барышев А.А.доверенность от 12 января 2010 года,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Пестрецы, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года по делу NА65-29789/2009 (судья Бредихина Н.Ю.) по заявлениям Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Пестрецы, общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров «Недвижимость», с. Пестрецы, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с. Пестрецы, о признании решения и предписаний по делу N30тр/06 от 15.07.2009 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров «Недвижимость» (далее - Общество, ООО «БКИ Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 15.07.2009, вынесенных по делу N30тр/06.

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения и предписания УФАС по Республике Татарстан от 15.07.2009, вынесенных по делу N30тр/06.

Данные заявления приняты арбитражным судом к производству, в связи с чем судом возбуждены дела NА65-29789/2009 и N А65-29783/2009.

Определением арбитражного суда от 10.11.2009, вышеуказанные дела объединены в одно производство с присвоением ему номера дела N А65-29789/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, посчитав принятый судебный акт законным и обоснованным.

Заявители и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 20.10.2008 N1794 о проведении открытого аукциона по продаже и заключению права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, о выставлении на открытые аукционные торги земельных участков по приложению N1, организацию по проведению аукциона поручил Палате земельных и имущественных отношений Пестречиского муниципального района Республики Татарстан совместно с ООО «БИК Недвижимость».

Договором поручения от 20.10.2008 N18-08 Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на ООО «БИК Недвижимость» возложена обязанность совершать от имени, по поручению и за счет Исполкома юридические действия по реализации на торгах земельных участков сельскохозяйственного назначения, земельных участков из земель промышленности и земельных участков из земель населенных пунктов, с указанием условий проведения аукциона, заключающих в определении времени, срока, места проведения торгов.

Информационные сообщения о проведении аукциона Палатой земельных и имущественных отношений Пестречиского муниципального района Республики Татарстан совместно с ООО «БИК Недвижимость» были размещены в газете «Вперед» от 22.10.2008 N81 и от 31.10.2008 N84.

В антимонопольный орган поступили жалобы от ИП Ильиной Н.М., ИП Козулина Д.Р. на нарушения антимонопольного законодательства при проведении 05.12.2008 Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «БКИ Недвижимость» открытого аукциона на повышение стоимости по продаже в собственности и права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов, расположенных на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Республике Татарстан вынесено решение от 15.07.2009, которым Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «БКИ Недвижимость» признаны нарушившими часть 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2009 N135-ФЗ «О защите конкуренции» в части не размещения информационного сообщения о проведении торгов (аукциона) в сети «Интернет», отсутствия полного перечня сведений, установленных п. 10 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 1 и 3 решения), ООО «БКИ «Недвижимость» было признано нарушившим ст. 16 Федерального закона от 26.07.2009 N135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения ограничивающих конкуренцию соглашений (п. 4 решения), Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района был признан нарушившим часть 1 ст. 15, 16 Федерального закона от 26.07.2009 N135-ФЗ «О защите конкуренции» в части вынесения постановлений, а также заключения ограничивающих конкуренцию соглашений с ООО «БКИ «Недвижимость» (п.8 решения).

На основании решения по делу N 30тр/06 УФАС по Республике Татарстан выданы предписания от 15.07.2009 о прекращении Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «БКИ Недвижимость» нарушений ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2009 N135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа от 15.07.2009, Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «БКИ Недвижимость» обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания п. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2009 N135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что одной из основных функций антимонопольного органа является, в частности, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2009 N135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в названном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2009 N135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Данная норма не содержит исчерпывающего перечня действий, подлежащих квалификации в качестве действий, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» действия органов государственной власти являются не противоречащими антимонопольному законодательству если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить данные действия.

В силу ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных в том числе п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Согласно п. 8 Правил извещение о проведении торгов должно содержать сведения о форме заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах.

Пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организатор аукциона не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении или сообщении о проведении аукциона в числе других сведений должны содержаться и сведения о предмете аукциона, в том числе о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Из материалов дела видно, что в информационном сообщении, размещенном в печатном издании «Вперед» N81-84 не был указан полный перечень сведений, установленный пунктам 10 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил.

Кроме того, антимонопольным органом было установлено, что организаторами аукциона информационное сообщение о проведении 05.12.2008 аукциона в сети «Интернет» было размещено 10.04.2009, то есть через 4 месяца после проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что не размещения в информационном сообщении полного перечня необходимой информации для проведения аукциона могло привести к ограничению конкуренции при проведении торгов, что свидетельствует о нарушении Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «БКИ Недвижимость» положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2009 N135-ФЗ «О защите конкуренции».

Для целей квалификации действий Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «БКИ Недвижимость» по указанной статье Закона о защите конкуренции не является обязательным условием установление факта ограничения (устранения) конкуренции (включая установление круга потенциальных покупателей), поскольку диспозиция указанной нормы позволяет квалифицировать в качестве нарушения антимонопольного законодательства в том числе действия, влекущие лишь возможность такого ограничения (устранения) конкуренции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности антимонопольным органом в обжалуемом решении наличия в действиях Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «БКИ Недвижимость» нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2009 N135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.07.2009 N135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу положении пункта 18 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» соглашение это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период с 15.06.2007 по 22.04.2009 Исполнительным комитетом Пестресинского муниципального района Республики Татарстан без проведения открытого конкурса (аукциона) были заключены договоры поручения с ООО «БКИ «Недвижимость» на совершение от имени и за счет Исполнительного комитета действий по реализации на торгах государственного и муниципального имущества (объекты недвижимости, земельные участки).

Следовательно, ООО «БКИ «Недвижимость» как хозяйствующий субъект был поставлен в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке услуг в сфере проведения торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности антимонопольным органом в обжалуемом решении наличия в действиях ООО «БКИ «Недвижимость» нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2009 N135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа приняты в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют нормам действующего законодательства, и правомерно отказал заявителям в удовлетворении заявленных требований, так как в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что организаторы аукциона не знали о наличии официального информационного ресурса, утвержденного 04.08.2008, подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалоб на преюдициальное положение обстоятельств, установленных постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 по делу NА65-24847, является несостоятельной, так как исходя из положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление не является преюдициальным для настоящего дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года по делу NА65-29789/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
А.А.Юдкин
Судьи
Е.Г.Филиппова
В.С.Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-29789/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте