• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2010 года Дело N А55-34446/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю., при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием:

от истца ООО «Саргон», г. Самара, - представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО «Фабрика качества», Самарская область, г. Тольятти, - представитель Гужева Л.В., доверенность от 03 августа 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО «Фабрика качества», Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 года

по делу N А55-34446/2009 (судья В.Н. Баласлов) по иску ООО «Саргон», г. Самара к ООО «Фабрика качества», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 132 981 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саргон», г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Фабрика качества», Самарская область, г. Тольятти (далее - ответчик), о взыскании 132 981 руб. 86 коп., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора N 294 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года по делу N А55-34446/2009 в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2008г. между ООО "САРГОН" (экспедитором) и ООО "Фабрика качества" (заказчиком) заключен договор N 294 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение организовывать грузоперевозки ответчика на территории Российской Федерации в соответствии и на основании предварительной заявки.

19 июня 2009г. заказчик обратился к экспедитору с предложением организовать перевозку груза- шпик (св.) - 735 коробок из г. Санкт-Петербург (грузоотправитель ООО «РЕДСТАР» - пр. Коломяжский, 13) в г. Тольятти (грузополучатель ООО «Фабрика качества» Тупиковый проезд, 42).

Во исполнение заключенного договора экспедитор предоставил заказчику под погрузку грузовую автомашину Ивеко гос. номер М106КУ/58, п/п АЕ 2334/58, водитель Беззубов Василий Васильевич.

Стоимость перевозки составила 66000 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной N 357 от 19 июня 2009г. груз принят представителем заказчика в г. Тольятти завсклада Юрасовым 24 июня 2009г. Услуги выполнены надлежащим образом, претензий со стороны заказчика не поступало.

24 июня 2009г. заказчику направлены почтовой корреспонденцией следующие: счет N 548 от 19 июня 2009 г., счет-фактура, акт выполненных работ, реестр-отчет N548 от 19 июня 2009 г.

13 июля 2009г. заказчик обратился к экспедитору с предложением организовать перевозку груза замороженные продукты питания (окорок свиной б/к охл. 95% без рульки в/у) -1137 коробок из г. Санкт-Петербург (грузоотправитель ООО «МираТорг СПб» - ул. Дальневосточная, 101) в г. Тольятти (грузополучатель ООО «Фабрика качества» Тупиковый проезд, 42).

Во исполнение условий договора, экспедитор представил под погрузку грузовую автомашину Рено - гос. номер В855УУ/63, п/п AM 0250/63, водитель Храмов Дмитрий Геннадьевич.

Стоимость перевозки составила сумму 66000 рублей.

В соответствии с товарно-транспортной накладной N 071029ВЯ от 13 июля 2009г. груз принят представителем ответчика в г. Тольятти кладовщиком Щериной 18 июля 2009г. Услуги выполнены надлежащим образом, претензий со стороны заказчика не поступало.

18 июля 2009г. заказчику направлены почтовой корреспонденцией документы: счет N 608 от 13 июля 2009 г., счет-фактура, акт выполненных работ, реестр-отчет N608 от 13 июля 2009 г.

Считая, что заказчик без законных оснований уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные требования указав на то, что экспедитором полностью исполнены обязанности по договору, а именно: услуги выполнены надлежащим образом, автомобили соответствующего объема своевременно поданы на загрузки, груз своевременно доставлен, что подтверждается товарно-транспортными накладными. (в соответствии со ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной). Представленные накладные подписаны со стороны грузополучателя (ответчика) и обладают всеми необходимыми реквизитами. Счета на оплату выставлены.

Доводы ответчика о том, что услуга по заявке N0608 от 19 июня 2009г. ему не оказывалась, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Наличие товарно-транспортной накладной N 357 от 19 июня 2009г. по которой груз принят представителем заказчика в г. Тольятти завсклада Юрасовым 24 июня 2009г является доказательством факта оказания услуг.

Отсутствие ссылки на эту накладную в акте сверки задолженности безусловным основанием для отказа во взыскании этой задолженности не является. Доказательств оплаты оказанных услуг в этой части ответчик не представил.

Указание в апелляционной жалобе на наличие оснований для зачета встречных требований не может повлечь отмену судебного решения, так как доказательств уведомления истца о зачете, заявителем апелляционной жалобы также не представлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года по делу N А55-34446/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фабрика качества» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.А.Селиверстова
Судьи
Е.Я.Липкинд
С.Ю.Каплин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34446/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 апреля 2010

Поиск в тексте