ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 года Дело N А42-4040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16380/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2009 года по делу N А42-4040/2009 (судья Драчёва Н.И.), принятое

по заявлению ООО "Ковдор-Шмидт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Мурманской области о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Колушко Е.Б. - доверенность от 08.06.2009 года;

от ответчика: Циркина Н.Г. - доверенность от 20.02.2009 года;

Елисеева В.В. - доверенность от 27.01.2009 года;

Патракова Ю.П. - доверенность от 30.12.2008 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2009 года признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Мурманской области от 25.03.2009 года N 116. С налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В период с 22.10.2008 по 21.12.2008 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, правильности и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах, страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, результаты которой оформлены актом от 19.02.2008 N13.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, а также представленные возражения, Инспекция приняла решение от 25.03.2009 N116 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество, единому социальному налогу, пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов. Одновременно указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество, а также пени по указанным видам налога.

Как следует из указанного решения, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила факт наличия в составе Общества представительства, соответствующего признакам, определенным ГК РФ, однако в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ Общество применило упрощенную систему налогообложения при наличии Представительства в Республике Болгария.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное несоответствие установленным требованиям.

Организация самостоятельно не заявила о переходе на общеустановленный режим налогообложения с 01.04.2006 года, не исчислило и не уплатило налог на прибыль, НДС, налог на имущество, единый социальный налог за 2006 год (с 01.04.2006г.) и 2007 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 04.05.2009 N324 решение инспекции по апелляционной жалобе Общества частично изменено в связи с признанием обоснованными некоторых расходов (том 1 л.д.84-96).

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, судом неправильно применены нормы материального права, суд не дал оценку доводам инспекции о том, что представительство создано на основании решения единственного учредителя, зарегистрировано в Торгово-промышленной палате Республики Болгария, на работу в представительство направлены 2 работника, судом при вынесении решения не учтены нормы Закона Республики Болгария «Об иностранных инвестициях», а также то, что контракты с фирмой «Шмидт Глюкштадт ГМБХ» заключены торговым представительством в лице его руководителя Егорова В.А.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительство не является юридическим лицом. Оно наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденного ему положения. Руководитель представительства назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Представительства должны быть указаны в учредительных документах создавшего его юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложении организации, имеющие филиалы и (или) представительства. НК РФ не содержит понятий «филиал» и «представительство», данные понятия определены ГК РФ. В статье 11 НК РФ определяется лишь понятие «обособленного подразделения организации». Обособленное подразделение организации не во всех случаях может быть признано филиалом или представительством, поскольку не все создаваемые юридическими лицами обособленные подразделения обладают определенными ГК РФ признаками филиала или представительства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество может создавать филиала и открывать представительства по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиалы и представительства наделяются имуществом создавшим их обществом.

В соответствии со статьей 39 указанного закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Довод инспекции о том, что торговое представительство создано на основании решения единственного учредителя общества не подтвержден какими-либо доказательствами, и противоречит обстоятельствам, установленным в ходе проверки.

В самом решении Инспекции указано, что приказом от 04.05.2006 N 04-к руководителя ООО «Ковдор-Шмидт» Обозной В.Г. принято решение об открытии представительства ООО «Ковдор-Шмидт» в Республике Болгария», решение учредителя о создании представительства в Республике Болгария отсутствует.

Приказ N 04-к от 04.05.2006 года о создании торгового представительства в г. Бургас Республики Болгария без наделения его имуществом общества издан директором общества в пределах его компетенции как единоличного исполнительного органа общества, директором же утверждено положение о торговом представительстве.

Таким образом, созданное на основании приказа директора общества в Республике Болгария торговое представительство по своим правовым признакам и порядку создания не может быть отнесено к филиалу или представительству, определенному ГК РФ, а является обособленным подразделением (структурным подразделением) юридического лица без признаков филиала или представительства.

Довод налогового органа о том, что Егоров В. А. является руководителем торгового представительства общества в Республике Болгария не подтвержден и опровергается сертификатом Болгарской торгово-промышленной палаты N 225, в котором указано, что указанное лицо имеет статус торгового представителя.

Сам по себе факт регистрации представительства в Торгово-промышленной палате республики Болгария не влияет на налоговые правоотношения, регулируемые Налоговым кодексом РФ. Факт регистрации обособленного подразделения - неюридического лица без права осуществления хозяйственной деятельности подтвержден представленными налогоплательщиком документами. Кроме того, факт создания и регистрации обособленного подразделения в Республике Болгария, направления туда работников налогоплательщиком не скрывался. Еще в 2006 году, в целях получения консультации по вопросам налогообложения, связанным с открытием обособленного подразделения, налогоплательщик направлял запросы и указанные документы в адрес налогового органа, ответа на которые не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» создание обществом филиалов и открытие представительств за пределами территории РФ осуществляется в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создаются филиалы или открываются представительства, если иное не предусмотрено международными договорами РФ. В силу положений Конституции РФ, ГК РФ, НК РФ правила и нормы международных договоров имеют большую юридическую силу по сравнению с внутренним законодательством договаривающихся государств и применяются ко всем отношениям, вытекающим из правил международного договора, в том числе к гражданско-правовым и налоговым правоотношениям. К гражданско-правовым и налоговым правоотношениям, вытекающим из создания российским юридическим лицом обособленного подразделения за пределами территории РФ, должны применяться правила и нормы международного соглашения, в данном случае международного соглашения между РФ и Республикой Болгария, а не внутреннее законодательство того или другого государства. Международный договор не относит открытое в Республике Болгария обществом ООО «Ковдор-Шмидт» торговое представительство к «постоянным представительствам». Таким образом, указанное обособленное подразделение общества не может быть признано представительством, его открытие не влечет за собой такого правового последствия, как невозможность применения упрощенной системы налогообложения.

Ссылка налогового органа на Закон Республики Болгария «Об иностранных инвестициях» не состоятельна и не может быть принята во внимание, поскольку указанный закон регулирует правоотношения, касающиеся исключительно инвесторов и распространяется только на вложение капитала. ООО «Ковдор-Шмидт» в силу положений указанного Закона не является иностранным инвестором, не имеет вложений капитала в Республике Болгария ни в какой из указанных в Законе форм, не ведет никакой коммерческой деятельности на территории этого государства ни само, ни через свое представительство, в связи с чем указанный Закон не может быть применен к спорным правоотношениям.

Довод налогового органа в о том, что контракты с немецкой фирмой «Шмидт Глюкштадт ГмбХ» подписаны Егоровым В.А. в рамках его полномочий как руководителя представительства в Республике Болгария и являются результатом работы представительства в интересах ООО «Ковдор-Шмидт» не состоятелен и противоречит содержанию заключенных международных контрактов. В частности, контракты на 2006 год подписаны 12 декабря 2005 года (то есть, до открытия представительства в Республике Болгария) коммерческим директором ООО «Ковдор-Шмидт» Егоровым В.А., действовавшим на основании приказа N 4 от 25 июля 2000 года о назначении его коммерческим директором общества. Контракты на 2007 и 2008 годы подписаны соответственно 12 декабря 2006 года и 10 декабря 2007 года коммерческим директором ООО «Ковдор-Шмидт» Егоровым В.А., действовавшим на основании решения учредителя от 01 апреля 2006 года о возложении на него обязанностей коммерческого директора. Ни один из контрактов не содержит указаний на то, что они заключались при посредничестве торгового представительства общества в Республике Болгария, что коммерческий директор действовал при подписании контрактов от имени общества как руководитель представительства в Республике Болгария. Каких-либо иных упоминаний, свидетельствующих о том, что данные контракты являются результатом деятельности представительства в интересах Общества, в контрактах не имеется. Кроме того, подтверждением необоснованности указанного довода налогового органа является и то обстоятельство, что ООО «Ковдор-Шмидт» работает с указанным немецким контрагентом с 2000 года и все контракты с указанным юридическим лицом ежегодно, в том числе и до момента открытия обособленного подразделения, подписывались именно коммерческим директором Егоровым В. А, а также то, что согласно сертификата Болгарской торгово-промышленной палаты он не является руководителем представительства, а имеет статус представителя.

При таком положении судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Судебные расходы правомерно взысканы судом со стороны.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2009 года по делу N А42-4040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка