• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года Дело N А05-11929/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» Кузнецовой Н.А. по доверенности от 29.12.2008 N 7-135юр, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гладких О.С. по доверенности от 14.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2009 года по делу N А05-11929/2009 (судья Лепеха А.П.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - Общество, ОАО «Архангельский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 10-17/02647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 409 440 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 872 716 руб., начисления пеней по налогу на прибыль - 85 069 руб., пеней по НДС - 181 727 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 4740 руб. и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 240 по состоянию на 22.05.2009 в части предложения уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 110 890 руб., налог на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации - 298 281 руб., пени по налогу на прибыль организаций - 85 052 руб., НДС - 872 716 руб., пени по НДС - 181 727 руб., штраф по НДС - 4740 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить. Указывают на неправомерное включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных у общества с ограниченной ответственностью «Вектон» (далее - ООО «Вектон»), а также включение в состав налоговых вычетов по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного при приобретении товара (услуг) у названного контрагента, поскольку представленные в их подтверждение первичные бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные), а также счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций между Обществом и ООО «Вектон» по поставке оборудования и комплектующих.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 06.03.2009 N 10-17/01864 ДСП и принято решение от 31.03.2009 N 10-17/02647 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. ОАО «Архангельский ЦБК», в частности, предложено уплатить 409 440 руб. налога на прибыль по эпизоду взаимоотношений с поставщиком ООО «Вектон», 85 069 руб. пеней по налогу на прибыль, а также 872 716 руб. налога на добавленную стоимость и 181 727 руб. пеней по НДС. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 4740 руб.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм налогов послужило неправомерное включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «Вектон», а также включение в состав налоговых вычетов по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного при приобретении товара (услуг) у названного контрагента.

По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт приобретения товаров от данного поставщика. Инспекция также ссылается на то, что названные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом. Отсутствие транспортных документов свидетельствует о том, что спорные хозяйственные операции документально не подтверждены.

Инспекцией установлено, что руководителем и главным бухгалтером ООО «Вектон» согласно учредительным документам является Натненкова Н.С., однако cогласно протоколу допроса от 18.08.2008 N 120 Натненкова Н.С. отрицает какую-либо свою причастность к организации ООО «Вектон». Из заключения специалиста от 23.01.2009 N 35а следует, что подписи в счетах-фактурах и первичных документах, оформленных от имени данного поставщика, выполнены не Натненковой Н.С., а другим лицом. Представленные Обществом счета-фактуры от 08.12.2004 N IPO414-127-5, от 15.02.2005 N IPO414-133-9/2, от 11.02.2005 N IPO414-143-1, от 17.02.2005 N IPO414-143-2, от 11.02.2005 N IPO414-152-1, от 11.02.2005 N IPO414-152-2, выставленные ООО «Вектон», оформлены с нарушением требований подпункта 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Указанные в счетах-фактурах сведения о грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) N 10210080/030204/0047132, N 10210080/161104/0023786, N 10210080/171204/0024579, по которым оборудование ввезено на территорию Российской Федерации, как и данные о таможенном органе, недостоверны. По информации Санкт-Петербургской таможни (письма от 24.11.2008 N 24-08/374, от 09.02.2009 N24-48/32), спорные грузовые таможенные декларации ею не оформлялись. Заявителем не представлены товарно-транспортные накладные. В предъявленных товарных накладных по форме ТОРГ-12 не заполнен раздел, содержащий номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи.

Решением Управления от 21.05.2009 N 07-10/1/07374 решение ответчика в оспариваемой части оставлено без изменений и утверждено.

На основании решения от 31.03.2009 N 10-17/02647 ОАО «Архангельский ЦБК» направлено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2009, которым заявителю в срок до 01.06.2009 предложено уплатить доначисленные решением суммы налогов, пеней, штрафа.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль, НДС, пени по указанным налогам, штрафа по эпизоду взаимоотношений с поставщиком ООО «Вектон», Общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (а до 01.01.2006 - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (а до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС, а в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных до 01.01.2006, - и их оплаты.

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 10 названного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также в принятии расходов по налогу на прибыль по рассматриваемому эпизоду является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2004 между Обществом и ООО «Вектон» заключен договор N RU/00279195/00262, предметом которого являлась поставка оборудования и запасных частей для технологического оборудовании, технической документации.

В подтверждение получения товара от указанного поставщика заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от ООО «Вектон», приходные ордера, платежные поручения, требования - накладные о списании в производство.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, оформленные ООО «Вектон», соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В качестве адреса продавца и адреса грузоотправителя в них указано место регистрации названной организации: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 30, что соответствует Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 15.03.2001 N 189, от 27.07.2002 N 575, от 16.02.2004 N 84, от 11.05.2006 N 283).

Указание в счетах-фактурах недостоверных номеров ГТД не свидетельствуют об отсутствии у Общества правовых оснований для применения вычетов по НДС в отношении приобретенных у ООО «Вектон» товаров (услуг).

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 названного пункта (то есть страна происхождения товара и номер ГТД), указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. При этом ответственность за соответствие указанных сведений в предъявляемых продавцом счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах, несет налогоплательщик, реализующий указанные товары, то есть ООО «Вектон», а не покупатель товара. Покупатель товара не имеет возможности проверить правильность указания поставщиком номеров ГТД в счетах-фактурах, так как не располагает ни самими ГТД, ни доступом к базе данных таможенных органов.

Правомерность принятия товара на учет подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12.

Ссылка Управления на отсутствие товарно-транспортных накладных не принимается апелляционным судом.

Форма товарно-транспортной накладной 1-Т, утвержденная постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 N 78, предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная применяется при перевозке грузов автотранспортом, является основным перевозочным документом и служит основанием для учета работы транспорта и проведения расчетов.

По условиям договора поставки, заключенного Обществом с ООО «Вектон», доставка товаров осуществляется силами и средствами поставщика. ОАО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» не участвует в перевозке товаров, в связи с чем у него отсутствует обязанность представлять в налоговый орган товарно-транспортные накладные.

Отдельные недостатки в оформлении товарных накладных не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций и не связываются налоговым законодательством с правом налогоплательщика на отнесение произведенных затрат на расходы при исчислении налога на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС. Кроме того, отсутствие в некоторых товарных накладных отдельных реквизитов восполняется данными приходных ордеров.

Не ссылается Инспекция на отсутствие записи об ООО «Вектон» в Едином государственном реестре юридических лиц, не доказано неосуществление им предпринимательской деятельности.

Денежные средства в оплату продукции перечислялись Обществом поставщику на расчетный счет, что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету ООО «Вектон» за период с 04.01.2005 по 28.03.2005.

Согласно данной выписке в этот временной период на расчетном счете ООО «Вектон» происходило активное движение денежных средств. Они не только поступали в счет оплаты за поставленные ООО «Вектон» товары, (выполненные работы и оказанные услуги), но и расходовались со счета, в том числе производились платежи за различный товар (услуги), за аренду помещения за январь, февраль и март 2005 года, а также в счет уплаты НДС за январь 2005 года.

Из содержания коммерческих предложений, поступивших в адрес Общества от ООО «Вектон» в период с октября 2004 года по январь 2005 года следует, что помимо генерального директора в ООО «Вектон» имелся менеджер по продажам Афанасьев В.П.

Согласно банковской выписке ООО «Вектон» неоднократно получало на свой расчетный счет денежные средства за услуги автотранспорта.

Соответственно следует признать необоснованными доводы Инспекции о том, что ООО «Вектон» не имело работников и как следствие не могло осуществлять поставку товара силами сторонней организации.

Более того, факт ввоза на территорию Общества приобретенных у ООО «Вектон» товарно-материальных ценностей подтверждается выпиской от 24.02.2005 из журнала регистрации выданных автопропусков за 2005 год.

Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с ООО «Вектон» умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой. Мнимость, притворность сделки, заключенной Обществом с поставщиком, не доказана.

В подтверждение того, что заявитель проявил в должной степени осмотрительность и осторожность при заключении сделки с ООО «Вектон» в материалы дела представлены полученные от контрагента копии решения от 22.12.2003 N 1 учредителя о создании общества; Устава; свидетельства о государственной регистрации от 05.01.2004; свидетельства о постановке на налоговый учет от 19.01.2004; информационного письма об учете в ЕГРПО от 16.01.2004; страхового свидетельства от 22.01.2004; извещения от 22.01.2004 о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя; уведомления от 22.01.2004 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; приказа от 06.01.2004 N 1 о возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности на Натненкову Н.С., банковской карточки от 16.01.2004. Копии данных документов представлены Обществу ООО «Вектон» с нотариально заверенных копий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильного выводу о том, что поставка товарно-материальных ценностей от ООО «Вектон» имела место, поставленный товар принят к учету, оплачен, использован в производственной деятельности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного в целях налогообложения Общество учло реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу, и правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на понесенные расходы, а также выполнило все предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации условия применения вычетов по НДС. При этом Инспекция не доказала наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Архангельский ЦБК» о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в указанной части.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2009 года по делу N А05-11929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Виноградова
Судьи
А.В.Потеева
О.Б.Ралько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11929/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте