• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2010 года Дело N А51-5145/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Хижинским, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги к ОАО «Восточный порт» о взыскании 76 079 рублей 32 копеек при участии в заседании: от истца: представитель Лавренчук О.Ф. по доверенности N854 от 15.10.2009, удостоверение N III001825; от ответчика: представитель не явился, извещен, установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее - ОАО «Восточный порт») о взыскании 253 914 рублей 52 копеек платы за пользование вагонами, начисленной на основании ведомостей на подачу и уборку вагонов NN 903856, 903858, 903859, 903860, 903861, 903862, 903863, 903864, 903865, 903866, 903867, 903868, 903869, 903870, 903871, 903872, 903788.

Определением суда от 15.04.2009 года требования ОАО «РЖД» о взыскании с ОАО «Восточный порт» 76 079 рублей 32 копеек платы за пользование вагонами, начисленной по ведомости подачи и уборки вагонов N 903859, выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А51-5145/2009.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование иска сослался на нарушение ответчиком условий договора N 392 от 30.10.2001 года, повлекшее простой вагонов на путях общего пользования.

Из имеющегося в материалах дела отзыва на иск следует, что ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что порт не отказывал в приеме по подъездные пути вагонов, включенных в акты общей формы, что подтверждается разногласиями к актам, телефонограммами, заявками на подачу вагонов. Ответчик считает, что истцом нарушен порядок составления актов общей формы. Памятки приемосдатчика, требования, заявки на подачу простаивающих на станции вагонов, свидетельствуют о готовности порта принять вагоны. Предоставленный перечень памяток свидетельствует о том, что подъездные пути не были заняты полностью. Отсутствует вина ответчика в просрочке получения вагонов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Государственным унитарным предприятием «Дальневосточная железная дорога» (правопредшественник ОАО «РЖД») и ОАО «Восточный порт» 30.10.2001 года заключен договор N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная, предметом которого является осуществление обслуживания принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой N1 на причалы 10, 11, 12, 13, 14 стрелками N 18, 34 на контейнерный причал.

Данный договор заключен сроком на пять лет с 12.10.2001 года по 12.10.2006 года, срок его действия был продлен дополнительными соглашениями от 13.10.2006 года и от 13.12.2006 года на тех же условиях до урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора, кроме пункта 10.2 договора, который изложен в новой редакции. Таким образом, отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями данного договора.

Согласно пунктам 3, 5 договора подача, уборка, расстановка вагонов по местам погрузки и выгрузки производится локомотивом ОАО «РЖД» с уведомлением ОАО «Восточный порт» по телефону не позднее, чем за два часа до подачи. Груженые вагоны подаются ОАО «Восточный порт» по разнарядке, указанной в натурном листе, который оформляется по прибытии вагонов на станцию. При не предоставлении грузополучателем в течение двух часов после прибытия разнарядки на прибывшие вагоны, последние числятся на ответственности ОАО «Восточный порт».

Пунктами 9, 10 вышеназванного договора предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов в пользовании ОАО «Восточный порт» производится по памяткам приемосдатчика, уведомлению ответчика об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленным на задержку вагонов по причинам, зависящим от ответчика. На основании указанных документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей. Факт ожидания подачи или приема вагонов оформляется актом общей формы. При этом за время нахождения вагонов в порту под погрузкой, выгрузкой, перевалкой грузов на путях ОАО «РЖД», вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от ОАО «Восточный порт», последний уплачивает плату за пользование вагонами.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ОАО «Восточный порт» в период с 19.11.2007 года по 27.11.2007 года прибывали вагоны с грузом, однако, в установленные сроки ОАО «Восточный порт» прием спорных вагонов не осуществило.

Указанное обстоятельство зафиксировано истцом в актах общей формы NN 633358, 633535, 633539, 633540 (далее - акты общей формы), составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России N 45 от 18.06.2003 года.

На основании актов общей формы истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 903859, в которой произведен расчет платы за пользование вагонами.

Акты общей формы представитель ответчика подписал с разногласиями, от подписания ведомости отказался, в связи с чем заказным письмом N 36 от 15.01.2008 года истец направил ответчику неподписанные ведомость подачи и уборки вагонов и акты общей формы.

Одновременно на основании Тарифного руководства N2, утвержденного приказом МАП России от 25.07.2002 года N580, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами.

В адрес ОАО «Восточный порт» были выставлены счет N 20 от 24.01.2008 года и платежное требование N 13 от 28.01.2008 года, оплаченные ответчиком частично, на сумму 1 100 рублей 80 копеек по ведомости N 903859.

Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 76 079 рублей 32 копеек послужил основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) РФ, установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Пунктами 2,3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ N29 от 18.06.2003, предусмотрено, что в соответствии со статьей 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон. Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилий и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

Поданное перевозчиком уведомление о подаче вагонов под выгрузку средствами грузополучателя не может считаться уведомлением о прибытии грузов.

Поскольку договором не предусмотрено, что подача уведомления о подаче вагонов под выгрузку считается уведомлением о прибытии груза, перевозчик обязан отдельно извещать грузополучателя о прибытии груза.

Таким образом, допустимым доказательством уведомления о прибытии груза является Книга уведомлений (форма ГУ-6).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, в арбитражном суде не могут подтверждаться иными доказательствами.

С учетом положений названной статьи дорожная ведомость с отметкой о передаче груза грузополучателю, на которую ссылался истец, не может являться доказательством надлежащего извещения ответчика о прибытии груза.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствует книга уведомлений (ГУ-6), факт извещения ответчика о прибытии данного груза истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказан.

Согласно статье 34 УЖТ РФ в случае, если перевозчик не уведомляет грузополучателя о прибытии грузов, то грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до момента получения уведомления об их прибытии.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
А.А.Хижинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5145/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 марта 2010

Поиск в тексте