• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А51-5470/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Автоимпорт» к Владивостокской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении при участии в заседании:

от заявителя - не явились

от таможни - главный государственный таможенный инспектор правового отдела А.С. Савинова на основании доверенности от 12.01.2010 N 3 сроком действия до 20.11.2010

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» (далее по тексту ООО «Автоимпорт», заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 10.03.2010 по делу об административном правонарушении N10702000-54/2010.

ООО «Автоимпорт», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явилось. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие заявителя в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления ООО «Автоимпорт» не оспаривая события административного правонарушения, указывает, что свободная рыночная стоимость незадекларированного товара, указанная в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, не соответствует стоимости, указанной в экспертном заключении. В связи с этим полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.8 КоАП РФ, соответственно не является надлежащим доказательством и не мог послужить основанием для вынесения оспариваемого постановления. Вследствие чего постановление, основанное на данном протоколе, является незаконным.

Считает, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, т.к. сумма административного штрафа, наложенного на ООО «Автоимпорт», является значительной.

Таможня заявление отклонила, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ею были собраны достаточные доказательства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2007 Инспекцией ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, о чем выдано соответствующее свидетельство и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1073812006454.

На территорию России 09.01.2010 по коносаменту N APLU453084034 в адрес ООО «Ажгоимпорт» прибыл товар: запасные части для автомобилей.

В целях таможенного оформления ввезённого товара ООО «Автоимнорт» 25.01.2010 подало во Владивостокскую таможню ГТД N10702030/250110/0001849, заявив в ней следующие товары: бамперы для автомобилей 45 штук, капоты 173 шт., крыло 78 шт., планка фары 40 шт., рамка кузова 5 шт.

В ходе таможенного досмотра ввезённого товара (акта таможенного досмотра N 10702030/270110/000697) сотрудниками Владивостокской таможни были обнаружены незадекларированные в ГТД N10702030/250110/0001849 товары, а именно: 10 бамперов для автомобилей, артикул TY27-000-A0 .

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 29.01.2010 и помещен на хранение на ПЗТК «ВКТ».

По данному факту Владивостокской таможней 29.01.2010 в отношении ООО «Автоимпорт» возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-54/2010.

Согласно заключению эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления (г. Владивосток) от 16.02.2010 N 1101/2010 свободная рыночная стоимость незадекларированного товара по состоянию на 25.01.2010 составляет 57600 рублей.

По окончанию административного расследования 26.02.2010 таможней в отношении ООО «Автоимпорт» был составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

10.03.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Владивостокской таможней было вынесено постановление N10702000-54/2010, согласно которому ООО «Автоимпорт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на Общество было наложено взыскание виде штрафа в размере двух третей стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 3840 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Автоимпорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных определенными статьями настоящего Кодекса.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной, конклюдентной форме сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства РФ.

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; страны отправления (назначения); описание упаковок; количество в килограммах (вес брутто и нетто) других измерениях; таможенная стоимость.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт несоблюдения требований указанных норм подтвержден материалами дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, квалификация совершенного правонарушения Владивостокской таможней произведена правильно.

Довод Общества о том, что протокол составлен с нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит достоверных сведений о стоимости незадекларированного товара, не состоятелен.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все перечисленные сведения в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2010 N10702000-54/2010 отражены. Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Наличие либо отсутствие сведение о рыночной стоимости незадекларированного товара никак не влияет на наличие или отсутствие события административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении. Рыночная стоимость незадекларированного товара (предмета административного правонарушения), применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, необходима только для исчисления размера административного штрафа, составляющего согласно санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения

При этом рыночная стоимость предмета административного правонарушения, указанная в заключении эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления (г. Владивосток) от 16.02.2010 N 1101/2010, в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2010 N10702000-54/2010 одинакова и составляет 57600 рублей. Размер административного штрафа установлен в размере двух третей от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения и составляет 3840 рублей, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств объективно препятствующих правонарушителю соблюсти требования таможенного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, по мнению суда, у таможенного органа имелись. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства. Также не установлено дополнительно судом наличия смягчающих вину обстоятельств. Размер наказания применен в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автоимпорт», в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 10.03.2010 по делу об административном правонарушении N10702000-54/2010.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
Д.А.Самофал

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5470/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте