• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А51-3511/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2010. Полный текст решения изготовлен 22.04.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Л. Бибик,

при ведении протокола судьей Н.Л. Бибик рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ФАРМАЗОС» к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа и обязании предоставить земельный участок при участии в заседании:

от заявителя - адвокат Дубовик С.В. (доверенность от 18.01.2010),

от департамента - Подольский А.С. (доверенность от 15.12.2009, N 29/03-18-13093)

установил: открытое акционерное общество «ФАРМАЗОС» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:2 площадью 317 441 +/- 197,00 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здания (лит.А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Грибоедова (пос.Трудовое), дом 26а, а также об обязании департамента предоставить указанный земельный участок в собственность за плату.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) обратилось в департамент с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка, предоставленного ему до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на праве бессрочного (постоянного) пользования. Пояснил, что к обращению приложены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт, в связи с чем вправе приобрести в собственность указанный земельный участок. Считает отказ необоснованным.

Департамент в представленном отзыве считает требования общества не подлежащими удовлетворению, поскольку испрашиваемый земельный участок представляет собой единое землепользование, формирование и кадастровый учет которых прекращены. По мнению департамента, наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства исключает его предоставление в собственность до завершения строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта. Также в качестве основания для отказа департаментом указано на непредставление сведений об обременениях части испрашиваемого земельного участка.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу 12.01.1993 выдан Государственный акт ПК-28 N00047 о предоставлении 37,5213 гектаров земли в бессрочное (постоянное) пользование для размещения ботсада и питомника женьшеня.

24.12.2009 общество обратилось в департамент с заявлением (вх.N 29-22064 от 24.12.2009) о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 317441+/-197,00 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира здания (лит.А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Грибоедова (пос.Трудовое), дом 26а, для размещения ботсада и питомника женьшеня, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом от 04.02.2010 N 29/02-20-1237 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка.

Поскольку, по мнению заявителя, им представлен исчерпывающий пакет документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой установлены специальные условия приобретения прав на земельный участок, которые связывают возникновение права на получение земельного участка в собственность или в аренду с наличием у землепользователя права постоянного пользования этим земельным участком, а не с наличием на испрашиваемом участке зданий, строений сооружений.

Таким образом, наличие либо отсутствие на земельном участке, находящемся на праве постоянного бессрочного пользования объектов недвижимости не является препятствием для его переоформления в соответствии с указанной нормой права. Данному выводу соответствует и позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 которого лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Следовательно, доводы департамента о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости незавершенного строительства не является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре недвижимости) государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Пунктом 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35 (действовавшим в период спорных правоотношений) установлено, что в случае раздела ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с целью образования нескольких новых земельных участков (представляющих собой земельные участки, входящие в состав указанного единого землепользования, либо в случае раздела земельного участка, входящего в состав указанного единого землепользования) образованным земельным участкам (ранее входившим в состав единого землепользования либо образуемым из них земельным участкам) присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок (единое землепользование) сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах и с измененным количеством входящих в его состав земельных участков.

Таким образом, департамент, отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании указанной нормы, при этом неверно ее трактует, что приводит к произвольному ее применению.

Из буквального толкования данной нормы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35 следует, что исходный земельный участок (единое землепользование), предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю, сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах и с измененным количеством входящих в его состав земельных участков.

Следовательно, отказ в предоставлении земельного участка по указанному основанию также не основан на нормах права.

Данная норма соотносится с нормами установленными пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ и разъяснениями, данными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005, предусматривающими безусловное право лица по своему выбору приобрести в аренду или в собственность земельные участки, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования, вне зависимости от того, для какой цели были предоставлены данные земельные участки.

При этом особенности существования и формирования многоконтурных земельных участков, ранее при осуществлении государственного кадастрового учета которым присваивалось наименование «единое землепользование», раскрыты в Письмах Минэкономразвития РФ от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках» и от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23 «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках».

Согласно кадастровому паспорту, испрашиваемый обществом земельный участок, относится к землям населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, данный земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота либо к землям, ограниченным в обороте, что также подтверждается представленным кадастровым паспортом земельного участка.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Как следует из материалов дела, заявителем при обращении в департамент представлены все документы, предусмотренные вышеуказанным перечнем, в том числе и кадастровый паспорт земельного участка. При этом ни Земельный кодекс РФ, ни приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 не содержат нормы об обязательном предоставлении информации об обременениях испрашиваемого земельного участка, поскольку данные сведения, при их наличии, указываются в кадастровом паспорте земельного участка.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, запрет на его приватизацию законом не установлен, а также он не относится к землям резервирования для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Однако, как установлено судом, департаментом не представлено доказательств законности и обоснованности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, арбитражный суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что отказ департамента признан судом незаконным, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, суд обязывает департамент в установленный законом срок принять решение о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка и направить проект договора купли-продажи.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с департамента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным отказ департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленный письмом от 04.02.2010 N 29/02-20-1237, в предоставлении открытому акционерному обществу «ФАРМАЗОС» в собственность за плату земельного участка с кадастровым N 25:28:050080:2 площадью 317441+/-197,00 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здания (лит.А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Грибоедова (пос.Трудовое), дом 26а.

Обязать департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в установленный законом срок принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу «ФАРМАЗОС» в собственность за плату земельного участка с кадастровым N 25:28:050080:2 площадью 317441+/-197,00 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здания (лит.А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Грибоедова (пос.Трудовое), дом 26а и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу открытого акционерного общества «ФАРМАЗОС» 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Н.Л.Бибик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3511/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте