АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А51-4557/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куриленко В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»

к индивидуальному предпринимателю Юрченко Елене Александровне о взыскании 3 943 руб. 63 коп. при участии в заседании: стороны не явились

установил: открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальневосточная компания электросвязи») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрченко Елене Александровне (ИП Юрченко Е. А.) о взыскании 3 943 руб. 63 коп. задолженности по договору N66031542365 от 03.04.2008 об оказании услуг телефонной связи за период с 01.09.2008 по 28.02.2009.

Истец в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, судом ходатайство удовлетворено, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела. Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Определение суда о дате и месте рассмотрении дела получено истцом и ответчиком, но стороны не заявили возражений против рассмотрения дела по существу.

Истец письменно пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку задолженность ответчиком не погашена.

Суд, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из искового заявления, согласно договору N66031542365 от 03.04.2008, заключенным между истцом и ответчиком, ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» оказало ИП Юрченко Е.А. услуги местного, внутризонового телефонного соединения на сумму 3943 руб. 63 коп.

Согласно п. 4.4. договора N66031542365 от 03.04.2008 оплата счета за пользование местной, международной, междугородной связью производится в срок не позднее указанной в счете даты. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку ответчик до настоящего времени оплату услуг не произвел, истец, ссылаясь на ст.781 ГК РФ, обратился в суд за взысканием задолженности.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (Оператор) и ИП Юрченко Е.А. (Абонент) заключен договор N66031542365 от 03.04.2008, по условиям которого Оператор оказывает Абоненту услуги местного и внутризонового телефонного соединения. Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг.

Во исполнение вышеуказанного договора за период с 01.09.2008 по 28.02.2009 Оператор оказал Абоненту услуги связи на общую сумму 3943 руб. 63 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе расчетом истца и расшифровкой услуг автоматизированной системы расчетов «Старт», сертифицированной и соответствующей обязательным требованиям в области связи. В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «О связи», п. 106 Правил N310 от 18.05.2005 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи. Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора N66031542365 от 03.04.2008 и требований закона ответчик оказанные ему услуги не оплатил в полном объеме, в связи с чем за ним числится основной долг в сумме 3 943 руб. 63 коп. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме ввиду следующего.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Статья 781 ГК РФ устанавливает безусловную обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги связи в размере 3 943 руб. 63 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко Елены Александровны в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» 3 943 (три тысячи девятьсот сорок три) руб. 63 коп. основного долга, а так же 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка