АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А51-110/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.10. Полный текст решения изготовлен 26.04.10. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Саломаем В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нефтяной Альянс», к ООО «НАГА Система», о взыскании 555 469 рублей 78 копеек при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной Альянс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НАГА Система» 555 469 рублей 84 копейки, из которых 131 065 рублей основного долга за услуги по переработке нефти выполненные по договору N 02-НС/пер. от 04.10.2007 года, 39 713 рублей 65 копеек основного долга за услуги по организации отправки нефтепродуктов железнодорожным транспортом, подаче-уборке, пользованию вагон-цистерн, запорных устройств, знаков опасности, 258 573 рубля 90 копеек стоимость железнодорожного тарифа, 124 949 рублей 09 копеек стоимость транспортных услуг, оплаченных истцом ОАО «РЖД», а также 1 168 рублей 20 копеек в счет возмещения уплаченного ООО «Нефтяной Альянс» штрафа за не предъявление груза в соответствии с назначением вагонов.

В судебное разбирательство, назначенное на 20.04.10 истец и ответчик, не явились. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, который в связи с удаленностью и тяжелым финансовым положением не имеет возможности участвовать в судебном заседании.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения и не явкой адресата за корреспонденцией, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств суд установил следующее.

04 октября 2007 года между ООО «Нефтяной Альянс» (переработчик) и ООО «НАГА Система» (давалец) заключен договор переработки углеводородного сырья и поставки нефтепродуктов N 02-НС /пер., согласно которому давалец обязался передать переработчику углеводородное сырье (нефть товарную ГОСТ - Р 51858-2002, средне-трубного качества), а переработчик принять и переработать его в нефтепродукты за вознаграждение.

В разделе 2 договора стороны согласовали определенный набор обязанностей по отношению друг к другу.

В частности в обязанности переработчика (истца) по договору входит совершение юридических и фактических действий, направленных на исполнение договора переработки углеводородного сырья и поставки нефтепродуктов (пункт 2.1.1); отгрузка полученных в результате переработки Сырья нефтепродуктов, по адресам, указанным давальцем в заявках, в том числе железнодорожным транспортом (пункт 2.1.2); обеспечение согласования перевозки заявленных грузов в соответствующих организациях РЖД с оформлением перевозочных и сопутствующих перевозке документов и оплатой провозных и других тарифов и сборов, своевременную подачу под погрузку технически исправного подвижного оборудования. Предоставление запорного устройства для опломбирования вагонов-цистерн, другие специальные знаки, необходимые для перевозки опасных грузов (пункт 2.1.6).

Давалец (ответчик) в свою очередь принял обязательства по обеспечению предварительной, по дополнительно согласованному сторонами графику, оплаты переработчику затрат, связанных с переработкой, отгрузкой и транспортировкой нефтепродуктов давальца, на основании и согласно предварительно выставленных счетов переработчика (пункт 2.2.3 договора). В соответствии с пунктом 2.2.4 давалец обязан выплатить переработчику вознаграждение в размере, указанном в пункте 3.1. договора.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждением переработчика стороны договорились считать стоимость услуг по переработке Сырья на установке ППН МНУП-2-М («Процессинг»), установленную сторонами в Приложениях к настоящему договору.

В разделе 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору согласно которому, размер оплаты за услуги по переработке определяется действующим на месяц поставки Приложением к Договору. Стоимость за услуги по переработке включает в себя стоимость приемки, хранения сырья до переработки, переработки сырья, хранения после переработки, налива в железнодорожные вагоны-цистерны выработанных нефтепродуктов (пункт 6.1). При отгрузке нефтепродуктов по заявкам давальца железнодорожным транспортом, оплату железнодорожного тарифа давалец должен был осуществлять по финансовому распоряжению и счетам переработчика предоплатой с последующим перерасчетом, согласно выставленным счетам перевозчика. Расходы должны были быть подтверждены аналогичными документами от перевозчика, копии которых предоставлялись давальцу (пункт 6.2). Согласно пункту 6.3 договора при отгрузке продукции железнодорожным транспортом давалец возмещал переработчику стоимость услуг по подаче-уборке, пользованию вагон-цистерн, запорных устройств, знаков опасности, установленной в Приложении.

Приложением N 1 от 04 октября 2007 г. к договору стороны согласовали, что вознаграждение переработчика составляет 1 100 рублей за 1 тонну сырья (пункт 4 приложения N 1). Стоимость услуг переработчика по организации отправки, подаче-уборке, пользованию вагоно-цистерн, запорных устройств, знаков опасности возмещается давальцем и согласно пункту 5 Приложения N 1 к договору составляет 375 рублей за 1 тонну.

На условиях Приложения N 1 от 04.10.2007 г. к договору давалец поставил переработчику на базу ст. Тополек Приволжской ЖД 119 150 тонн нефти на переработку.

Согласно Акту приема-передачи нефти на переработку и выхода готовой продукции от 05.12.2007, подписанному и заверенному печатями обеих сторон в результате переработки поставленной нефти товарной получены нефтепродукты в следующем соотношении: 25 022 тонны растворителя, 34 554 тонны печного топлива, 51 235 тонн мазута, 8 341 тонну составили потери.

В соответствии со стоимостью переработки нефти, установленной пунктом 4 Приложения N 1 от 04.10.2007 г. стоимость услуг по переработки данного объема нефти составила 131 065 рублей (119 150 тонн нефти * 1 100 рублей за одну тонну).

На оплату услуг по переработке партии нефти истец выставил ответчику счет-фактуру N 00000182 от 05.12.2007 и акт выполненных работ N 00000097 от 05.12.2007. Акт выполненных работ подписан представителем ответчика без претензий к объемам, сроку и качеству оказания услуг, однако оплата ответчиком не произведена.

В соответствии с Приложением N 2 от 20.11.2007 г. к договору истец по распоряжению ответчика отправил 51 230 тонн мазута на ст. Мушкетово Донецкой ЖД в адрес получателя НПКП «Арумс-Север» (отгрузочные реквизиты на мазут получены письмом ответчика исх. N 22-11-07/211).

Факт исполнения истцом Приложения N 2 от 20.11.2007 г. к договору подтверждается представленными в материалы дела актом налива вагоноцистерны от 10.12.2007 (номер вагоноцистерны 72586738), железнодорожной накладной на вагоноцистерну N 7258638, товарной накладной N 92 от 12.12.2007, подписанной ответчиком.

В соответствии со стоимостью организации отправки нефти, установленной пунктом 5 Приложения N 1 к договору стоимость услуг истца по организации отправки 51 230 тонн мазута железнодорожным транспортом составила 19 211 рублей 25 копеек (57 230 тонн нефти * 375 рублей за одну тонну).

На оплату услуг по отправке партии нефти железнодорожным транспортом истец выставил ответчику счет-фактуру N 00000183 от 12.12.2007 и акт выполненных работ N 00000098 от 12.12.2007. Акт выполненных работ подписан представителем ответчика без претензий к объемам, сроку и качеству оказания услуг, однако оплата ответчиком не произведена.

На возмещение расходов понесенных при оплате провозных платежей за перевозку партии мазута по маршруту Тополек-Мушкетово в размере 108 573 рублей 90 копеек, истец на основании пункта 6.2 договора выставил ответчику счет-фактуру N 00000189 от 31.12.2007, акт выполненных работ N 00000100 от 31.12.2007.

Прибывшая в адрес НПКП «Арумс-Север» со станции Тополек Приволжской ЖД вагоно-цистерна N 72586738 (груз мазут, вес 51 230 тонн) переадресована обратно на ст. Тополек Приволжской ЖД в адрес ООО «Нефтяной Альянс» по старым документам.

Письмом исх. 07-03-2008/09 ООО «НАГА Система» просило ООО «Нефтяной Альянс» принять вагоноцистерну N 72586738, пришедшую с мазутом со ст. Мушкетово, и слить груз в емкость для хранения.

Оплата провозных платежей за перевозку вагоноцистерны N 72586738 по маршруту Мушкетово-Тополек в сумме 150 000 рублей произведена истцом.

Счет-фактура N 00000030 от 31.03.2008 на сумму 150 000 рублей, выставленная истцом на возмещение стоимости провоза вагоноцистерны по маршруту Мушкетово-Тополек ответчиком не оплачен.

Счета-фактуры N 0080012200000130/0000014714 от 05.03.2008 на сумму 47 705 рублей 45 копеек, N 0080012200000130/0000014713 от 05.03.2008 на сумму 77 243 рублей 64 копейки, выставленные истцу открытым акционерным обществом «РЖД» на оплату транспортных услуг за перевозку вагоноцистерны N 72586738 по маршруту Мушкетово-Тополек оплачены истцом, однако счета-фактуры N 00000036 и N 00000037 от 31.03.08, выставленные истцом на возмещение данных расходов ответчиком не оплачены.

Заключив Приложение N 3 от 10.01.2008 г. к договору стороны согласовали, что при отгрузке нефтепродуктов железнодорожным транспортом стоимость возмещаемых услуг по организации отправки, подаче-уборке, пользованию вагоноцистерн, запорных устройств, знаков опасности с 10.01.2008 составила 400 рублей за 1 тонну.

02.04.2008 г. истец согласно реквизитной заявке ООО «НАГА Система» (исх. N 14-01-08/04) отправил 1 579 тонн мазута на ст. Сестрорецк Октябрьской ЖД, и 49 677 тонн печного топлива на ст. Торжок Октябрьской ЖД.

В соответствии со стоимостью услуг истца, установленной пунктом 1 Приложения N 3 от 10.01.2008 г. стоимость услуг по организации отправки мазута составила 631 рубль 60 копеек (1 579 тонн * 400 рублей), стоимость услуг по организации отправки печного топлива составила 19 870 рублей 80 копеек (49 677 тонн * 400 рублей), всего 20 502 рубля 40 копеек.

Счет-фактура N 00000038 от 02.04.2008 на сумму 20 502 рубля 40 копеек ответчиком не оплачена.

Кроме того, в связи с не предоставлением ответчиком отгрузочных реквизитов для отправки оставшихся у истца 9 899 тонн печного топлива и 49 565 тонн мазута, с лицевого счета истца открытым акционерное общество «РЖД» списан штраф за не предъявление грузов в соответствии с назначением вагонов в сумме 519 рублей 20 копеек и 649 рублей соответственно.

Счета-фактуры N 00000060 от 19.05.2008 на сумму 519 рублей 20 копеек и N 00000124 от 30.06.2008 на сумму 649 рублей, выставленные истцом на возмещение данных расходов, ответчиком не оплачены.

Претензией от 06.08.2008 года истец обратился к ответчику с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность за оказанные в период с декабря 2007 года по июнь 2008 года услуги в сумме 555 469 рублей 78 копеек, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Изучив материалы дела, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания услуг, их объём и стоимость подтверждены представленными в дело документами, акты выполненных работ подписаны представителем и заверены печатью ответчика, размер задолженности и факт оказания услуг ответчиком не оспорены, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАГА Система» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной Альянс» 555 469 (пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 84 копейки, из которых 131 065 рублей основного долга за услуги по переработке нефти, 39 713 рублей 65 копеек основного долга за услуги по организации отправки нефтепродуктов железнодорожным транспортом, подаче-уборке, пользованию вагоно-цистерн, запорных устройств, знаков опасности, 258 573 рубля 90 копеек стоимость железнодорожного тарифа, 124 949 рублей 09 копеек стоимость транспортных услуг, 1 168 рублей 20 копеек в счет возмещения штрафа за не предъявление груза в соответствии с назначением вагонов, а также 12 054 (двенадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка