• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года Дело N А51-1976/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нинюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания Фоминой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» к Управлению образованием Администрации Красноармейского муниципального района, Красноармейскому муниципальному району в лице Администрации Красноармейского муниципального района, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа N 19» с. Лимонники Красноармейского района Приморского края о взыскании 228 508 руб. 25 коп. при участии в заседании: в судебное заседание явились: от истца: начальник юридического отдела Дубинин С.А. (доверенность от 29.12.2009 N 51/09) от учреждения: не явился от управления образованием: не явился от администрации: не явился

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Лесозаводский» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Красноармейского муниципального района, Управлению образованием Администрации Красноармейского муниципального района, Муниципальному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа N 19» с. Лимонники Красноармейского Приморского края о взыскании с Управления образованием Красноармейского муниципального района и Красноармейского муниципального района в лице администрации Красноармейского муниципального района 339 045 руб. 12 коп.- суммы долга за поставленную тепловую энергию в период октябрь - декабрь 2009 г. на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 3/13 от 10.03.2009 г.

Надлежаще извещенные ответчики в судебное заседание не явились. Краснормейский муниципальный район в лице администрации Краснормейского муниципального района письменно заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 228 508 руб. 25 коп. в связи с допущенной арифметической ошибкой в расчете иска. А также уточнил предмет требований - просит взыскать с ответчиков, а при недостаточности (отсутствии) денежных средств у учреждения взыскать с собственника - Красноармейского муниципального района.

Истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа N 19» с. Лимонники Красноармейского муниципального района Приморского края.

Ходатайства истца об уточнении предмета требований и наименования ответчика судом рассмотрены и удовлетворены.

Администрация Красноармейского муниципального района в письменном отзыве указала на то, что Администрация привлечена преждевременно, поскольку истцом не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств у учреждения.

Ответчики МОУ «Основная общеобразовательная школа N 19» с. Лимонники, Управление образованием администрации Красноармейского муниципального района в нарушение ст. 131 АПК РФ письменных отзывов не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

10.03.2009 г. КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик-Энергоснабжающее предприятие) заключен муниципальный контракт N 3/13 на поставку тепловой энергии (в горячей воде) с Управлением образования Красноармейского Муниципального района в интересах Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа N 19» с. Лимонники Красноармейского муниципального района Приморского края (Заказчик-Абонент) сроком действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 23.07.2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено, что контракт N 3/13 подписан начальником Управления образованием Сыщиковым В.П.

Между тем, из Положения об Управлении образованием администрации Красноармейского муниципального района не следует, что Управление наделено правом заключать сделки от имени других юридических лиц, в частности учреждений образования.

Судом было предложено ответчикам представить документы о полномочиях Управления образования заключать контракт от имени учреждения, однако, в нарушение ст. 9 АПК РФ такие документы представлены суду не были.

Таким образом, заключение начальником Управления образованием Сыщиковым В.П. контракта в интересах МОУ «Основная общеобразовательная школа N 19» с. Лимонники не соответствует статье 160 Гражданского кодекса РФ, а также статье 70 Бюджетного кодекса РФ.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка может совершаться одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Между тем, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку из материалов дела следует, что муниципальное учреждение имело намерение на заключение указанного контракта, фактически являлось потребителем коммунальных ресурсов, то есть своими действиями фактически одобрило заключенный контракт, суд на основании ст. 183 ГК РФ считает контракт N 3/13 заключенным.

В соответствии с условиями указанного контракта Энергоснабжающее предприятие подает Абоненту через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.

Лимиты теплопотребления установлены сторонами в пункте 2.1.1. муниципального контракта N 3/13. Количество тепловой энергии определено по расчету, согласованному сторонами в Приложении N 2.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 контракта. Так, согласно пункту 3.9. контракта Энергоснабжющее предприятие в срок до 5-го числа выписывает и направляет Абоненту счет-фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды потребленной с 1-го по 30 (31) число предыдущего месяца. Абонент в течение 3-х рабочих дней производит подписание Акта выполненных работ и оплату счетов-фактур (п. 3.10.).

Истец оказывал услуги по теплоснабжению здания школы в период с октября по декабрь 2009 г.

Факт оказания услуг по теплоснабжению, их объем подтверждаются приложениями к контракту содержащими список потребителей, договорные величины теплопотребления, распоряжением Администрации Красноармейского муниципального района Приморского края N 193 от 24.09.2009 г. о начале отопительного сезона 2009-2010 г.г., актами выполненных работ и ответчиками не оспариваются.

Стоимость тепловой энергии, потребленной учреждением, рассчитана истцом исходя из тарифов установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 34/2 от 10.12.2008 г.

Ответчики замечаний по качеству и количеству оказанных истцом услуг не высказали.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность за потребленное учреждениями тепло в общей сумме 228 508 руб. 25 коп.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Принимая во внимание, что контракт заключен в интересах МОУ «Основная общеобразовательная школа N 19» с. Лимонники Красноармейского муниципального района Приморского края и именно учреждение фактически потребляло тепловую энергию, суд считает, что задолженность подлежит взысканию с МОУ «Основная общеобразовательная школа N 19» с. Лимонники Красноармейского муниципального района Приморского края.

В удовлетворении требований к Управлению образованием Красноармейского муниципального района надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, МОУ «Основная общеобразовательная школа N 19» с. Лимонники Красноармейского муниципального района Приморского края является муниципальным учреждением, его имущество находится в муниципальной собственности Красноармейского района.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, обязанности по финансированию муниципальных учреждении и органов местного самоуправления возникают у муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями. В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также абз. 1, 3 п. 7 данного постановления суд считает исковые требования в сумме 228 508 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению с МОУ «Основная общеобразовательная школа N 19» с. Лимонники Красноармейского муниципального района Приморского края, а при недостаточности денежных средств у учреждения с собственника их имущества - Красноармейского муниципального района Приморского края в лице администрации Красноармейского муниципального района за счет казны Красноармейского муниципального района.

Поскольку истец уменьшил исковые требования в связи с арифметической ошибкой до 228 508 руб. 25 коп., в удовлетворении исковых требований 110 536 руб. 87 коп. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине с суммы удовлетворенных требований взыскиваются с МОУ «Основная общеобразовательная школа N 19» с. Лимонники Красноармейского муниципального района Приморского края, а при недостаточности (отсутствии) денежных средств у учреждения с собственника их имущества - Красноармейского муниципального района Приморского края в лице администрации Красноармейского муниципального района за счет казны Красноармейского муниципального района.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 228 508 руб. 25 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 165 от 19.01.2010 госпошлину в сумме 2 210 руб. 73 коп. подлежит возврату из федерального бюджета, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная средняя общеобразовательная школа N 19» с. Лимонники Красноармейского муниципального района Приморского края в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 234 578 руб. 42 коп. (двести тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 42 коп.), из них: 228 508 руб. 25 коп. (двести двадцать восемь тысяч пятьсот восемь рублей 25 копеек) - сумма основного долга; 6 070 руб. 17 коп. (шесть тысяч семьдесят рублей 17 копеек) - госпошлина по иску, а при недостаточности (отсутствии) денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная средняя общеобразовательная школа N 19» с. Лимонники Красноармейского муниципального района Приморского края взыскать с собственника его имущества - Красноармейского муниципального района Приморского края в лице администрации Красноармейского муниципального района за счет казны Красноармейского муниципального района.

В удовлетворении исковых требований в сумме 110 536 руб. 87 коп. и к Управлению образованием администрации Красноармейского муниципального района отказать.

Возвратить КГУП « Примтеплоэнерго» (филиал «Лесозаводский») из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 165 от 19.01.2010 госпошлину в сумме 2 210 руб. 73 коп. (две тысячи двести десять рублей 73 коп.).

Выдать исполнительный лист, справку на частичный возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Нинюк Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1976/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 апреля 2010

Поиск в тексте