АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 августа 2008 года Дело N А56-13100/2008
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2008 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - ООО "СтройСиндикат"
заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция города Санкт-Петербурга об оспаривании постановлений при участии
от заявителя - Ядровского И.В., решение учредителя от 12.01.2008 N1-07
от заинтересованного лица - Яниксон О.А. по доверенности от 09.01.2008 N01-04-7/08
установил:
ООО "СтройСиндикат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 31.10.2007 N4077, от 31.10.2007 N4046, от 05.10.2007 N3717, от 05.10.2007 N3716, от 03.10.2007 N3647, от 31.10.2007 N4085, от 03.10.2007 N3645, от 03.10.2007 N3648, от 16.11.2007 N4428, от 21.11.2007 N4447 по делам об административном правонарушениях NN52114, 52111, 38205, 38206, 37087, 37099, 37086, 37088, 38248, 46281 соответственно.
Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - закон N 239-29) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (по каждому постановлению).
Признав факт совершения правонарушения и свою вину, Общество возражает против размера назначенных ему штрафных санкций.
Согласно пункту 10.1. Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 24.11.2005 N 50, все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, независимо от наличия разрешений СГСНиЭ, КГИОП, администраций районов Санкт-Петербурга обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство.
Пунктом 1 статьи 10 закона N239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение определенных законодательством о благоустройстве правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе: нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, производство, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, если иное не предусмотрено градостроительной документацией, несвоевременная ликвидация дефекта дорожного покрытия, связанного с производством разрытий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и признается самим заявителем, Общество вело производство работ после окончания срока действия ордеров N3842 от 13.07.2007, N3840 от 13.07.2007, N2869 от 06.06.2007, N2870 от 06.06.2007, N4037 от 18.07.2007, N3846, N3788 от 11.07.2007, N4037 от 18.07.2007, N1790 от 25.04.2007, N1846 от 27.04.2007 по адресам: ул.Достоевского, д.25; ул.Разъезжая, д.17; Серебристый бульвар, ул.Савушкина в границах МО 66; пер.Дегтярный, д.6; ул.Белинского, д.11, ул.Захарьевская, д.27, ул.Пестеля, д.1,3; Суворовский пр., д.39, 41; Суворовский пр., д.15; Серебристый бульвар, кв.5А; ул.Стахановцев, д.10 соответственно.
Учитывая изложенное, ГАТИ правильно квалифицировало совершенное заявителем правонарушение по пункту 1 статьи 10 закона N239-29.
Наличие события правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела и не оспаривается заявителем.
Установленный положениями КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административным органом соблюден.
Сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 закона N239-29 (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановлений) размер штрафа за совершение указанного выше правонарушения для юридических лиц составляет от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
ГАТИ в своем постановлении не указало на наличие в действиях Общества обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, суд считает необоснованными оспариваемые постановления в части назначения наказания и снижает размер санкций по каждому постановлению до 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконными и изменить постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N4077, от 31.10.2007 N4046, от 05.10.2007 N3717, от 05.10.2007 N3716, от 03.10.2007 N3647, от 31.10.2007 N4085, от 03.10.2007 N3645, от 03.10.2007 N3648, от 16.11.2007 N4428, от 21.11.2007 N4447, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройСиндикат», в части назначения наказания.
Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСиндикат» административное наказание, установленное пунктом 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», в виде 10000 руб. административного штрафа за каждое административное правонарушение, установленное на основании материалов дел об административных правонарушениях NN52114, 52111, 38205, 38206, 37087, 37099, 37086, 37088, 38248, 46281, а всего: 100000 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья
Трохова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
