• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2009 года Дело N А56-52129/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУП "Охрана "МВД России, ответчик: СПб ГУЗ "ДТС"Малютка" о взыскании 3 065,61 руб. при участии

- от истца: Литвиненко О.В., представитель по доверенности от 09.09.09,

- от ответчика: Глистина Е.В., представитель по доверенности от 30.09.09,

установил:

ФГУП "Охрана "МВД России обратилось в суд с иском к СПб ГУЗ "ДТС"Малютка" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг охраны в размере 3 065,61 руб. Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2006 г. между ФГУП «Охрана» МВД России (Истец) и СПб ГУЗ «ДТС «Малютка» (Ответчик) был заключен договор N16-353/2 на техническое обслуживание средств сигнализации.

Обязательства по техническому обслуживанию средств сигнализации, смонтированных на объекте Ответчика, Истцом выполнялись в соответствии с условиями договора. В нарушение п. 5.1 и п. 2.2.1 договора N16-353/2, оплату оказанных услуг Ответчик произвел не в полном объеме.

По состоянию на 01.02.2009 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору N16-353/2 составляет (за период: сентябрь 2006 г. частично, октябрь-декабрь 2006 года) 3 065,61 руб.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность за данный период погашена, и у него отсутствуют документы-основания для оплаты в заявленный истцом период.

Истец пояснил, что денежные средства, перечисленные ответчиком, были зачислены в счет предыдущего периода, за первое полугодие 2006 года. Истец представил документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору в заявленный в иске период (наряды, счета).

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что в платежных документах ответчик не указывал оплачиваемый период, истец правомерно относил поступающие денежные средства в хронологической последовательности, за более ранние периоды.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «ДТС «Малютка» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России 3065,61 руб. задолженности по договору от 01.01.06, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Виноградова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52129/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 декабря 2009

Поиск в тексте