АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года Дело N А56-76614/2009

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко П.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Межрайонная ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу заинтересованное лицо 2001 отделение морской инженерной службы о взыскании пени при участии представителя заявителя Богданова И.А. доверенность от 12.09.09 от 16.11.2009г. представитель заинтересованного лица не явился

установил:

Межрайонная ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу (далее по тексту именуемая Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с 2001 отделения морской инженерной службы (далее - Учреждение) задолженности по пени, начисленной за неуплату налога на прибыль в сумме 261,23 рубля.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее:

2001 отделение морской инженерной службы является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета, то есть является организацией, которой открыт лицевой счет, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 8 статьи 45, пунктом 6 статьи 75 НК РФ является основанием для взыскания пени в судебном порядке.

По мнению Инспекции, Учреждение в нарушение статьи 287 НК РФ не выполнило своевременно обязанность по уплате налога на прибыль.

В адрес учреждения было выставлено Требование N2526 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2009г. в котором Учреждению в срок до 03.06.2009г. предлагалось уплатить пени в сумме 261,23 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При этом пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Из текста представленного в материалы дела требования (л.д. 29) усматривается что недоимка по налогу на прибыль по сроку уплаты 30.03.2009 составляет 25417,00 рублей, в то время как согласно расчету (л.д. 31) размер задолженности составляет 20983,00 рублей, по данным представленных налоговых обязательств недоимка на 01.04.2009 составляет 09,09 рублей. Документы позволяющие устранить разночтения в представленных данных Инспекцией не представлены, какие-либо пояснения по данному вопросу представитель Инспекции в судебном заседании дать не смог.

Содержащиеся в оспариваемом Требовании данные не позволяют проверить обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия необходимых сведений, в том числе о дате образования недоимок по налогам, на которые начислены пени, их размере и периодах просрочки уплаты налогов, на которые начислены пени.

Инспекцией не представлены в материалы дела документы позволяющие определить обоснованность выставленного Требования, не представлены в материалы дела документы, подтверждающие размер задолженности на которую начислены пени.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого Требования.

Представленная выписка задолженности по оплате налогов и пени не подтверждает.

Выставленное Требование не соответствует требованиям статей 60,70 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 200 АПК РФ, статей 23, 45, 69, 70 НК РФ суд считает, что заявленные Обществом требования о признании недействительным Требования N102729 об уплате налога по состоянию на 09.11.2005г не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил :

В удовлетворении требований заявленных Межрайонной ИФНС России N3 по Санкт-Петербургу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка