АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года Дело N А56-63149/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я., при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Аэропорт "Пулково" ответчик: ФГУП "Главный центр специальной связи" о взыскании 224 955 руб. 69 коп. при участии

- от истца: пр. О.В. Литвиненко (дов-ть от 22.12.08 г.)

- от ответчика: пр. А.В. Александров (дов-ть от 06.10.09 г.), пр. А.В. Кузьмин (дов-ть от 06.10.09 г.)

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 224 955 руб. 69 коп. - задолженности за оказанные услуги по договору N 2044 от 03.12.04 г. за период март 2007 г. - декабрь 2008 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность произведенного начисления за неоказанные услуги.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

Между истцом и ответчиком заключен договор N 2044 от 03.12.2004 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Цена договора определена соглашением сторон, была установлена в п.5.1. Договора и включала в себя тарифы ГУП «Водоканал» и затраты истца на эксплуатацию систем водоснабжения и канализации. Основанием для включения указанных затрат в цену договора являлось Распоряжение N 1425-ра от 12.08.2002 г.

Ответчик оплачивал оказанные услуги частично без включения затрат истца на эксплуатацию систем водоснабжения и канализации, включенных в цену договора на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 1425-ра от 12.08.2002 г.

Арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу NА56-50047/2008 (между теми же лицами) установлено, что Договор N 2044 от 03.12.04г. не является публичным или договором, заключаемым в обязательном порядке. Условия и порядок исчисления оплаты по договору являются соглашением сторон, что соответствует нормам действующего законодательства. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, отказ ответчика от оплаты не может быть признан обоснованным и иск в соответствии со ст. ст. 309, 779-783 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФГУП "Главный центр специальной связи" в пользу ОАО "Аэропорт "Пулково" 224 955 руб. 69 коп. - задолженности, 5 999 руб. 11 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка