АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года Дело N А56-67260/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Анисимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО «Причал»,

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу,

об отмене Постановления от 16.09.2009 N05-05/10118 по делу об административном правонарушении при участии от заявителя: Пилатик С.Ю. по доверенности от 18.02.2009, Ковалева Е.В. по доверенности от 18.02.2009, от заинтересованного лица: Сытник Н.В. по доверенности б/н от 12.01.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления Межрайонной ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.09.2009 N05-05/10118 о привлечении ООО «Причал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель Инспекции в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

08.09.2009 Инспекцией на основании поручения N12 от 08.09.2009 проведена проверка соблюдения ООО «Причал» Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N171-ФЗ) и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55 (далее - Правила), в принадлежащем Обществу ресторане, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Приморское шоссе, д. 460, лит. «А».

В ходе проверки установлено, что 08.09.2009 на реализации в ресторане находилась алкогольная продукция - коньяк «Мартель ХО Экстра Олд», емкостью 0,7 литра, крепостью 40%, в количестве 1-й бутылки, стоимостью 16100 рублей за бутылку. Документы, подтверждающие легальность оборота указанной алкогольной продукции (а именно: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции), в нарушение пункта 1 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ и пункта 139 раздела 19 Правил на момент проверки представлены не были.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт N188 от 08.09.2009, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) N488 от 08.09.2009.

09.09.2009 Инспекцией в присутствии законного представителя ООО «Причал» - исполняющей обязанности генерального директора Пилатик Светланы Юрьевны был составлен протокол об административном правонарушении N192. Отсутствовавшие в торговой точке документы представлены в Инспекцию в полном объеме генеральным директором Общества при составлении протокола (09.09.2009).

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ Инспекцией 16.09.2009 в присутствии законного представителя Общества было вынесено постановление N05-05/10118 о привлечении ООО «Причал» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закон N171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 16 Закона N171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 141 Правил по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

При таком положении, учитывая, что по первому требованию налогового органа документы на алкогольную продукцию - коньяк «Мартель ХО Экстра Олд», в количестве 1-й бутылки, представлены не были, действия ООО «Причал» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения ООО «Причал» к административной ответственности Инспекцией был соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем суд считает совершенное ООО «Причал» правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из объяснений администратора ресторана, принадлежащего ООО «Причал», Крыловой А.В., в день проверки все необходимые документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, находились в ресторане ООО «Причал» у главного бухгалтера. Данные объяснения были даны администратором Крыловой А.В. в день проверки 08.09.2009 и имеются в материалах административного дела.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, администратор ресторана не смогла найти на момент проверки документы на коньяк «Мартель ХО Экстра Олд», поскольку данная алкогольная продукция была поставлена Обществу в 2008 году, и документы на нее были подшиты в отдельной папке за 2008 год.

Кроме того, Актом проверки N188 от 08.09.2009 установлено, что ООО «Причал» во время проверки не представлена только справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации и товарно-транспортная накладная на 1 вид алкогольной продукции; остальные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции в ресторане, были представлены проверяющим.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, проанализировав характер допущенного Обществом нарушения, считает, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящем случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Инспекции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу от 16.09.2009 N05-05/10118 о привлечении ООО «Причал» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка