• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2010 года Дело N А56-59766/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новоселовой В.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Новоселовой В.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"

ответчик: ООО "Росгосстрах Северо-Запад" о взыскании 97.348 руб. при участии

- от истца: представитель Лагутин А.А. по доверенности от 07.08.2009

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Северо-Запад» (далее - ответчик) 97.348 руб., из которых 89.435 руб. 33 коп. ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения, 7.912 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2009 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство на 13.01.2010.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Изучив материалы дела, арбитражный суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.05.2009 года в 15 часов 20 минут в Санкт-Петербурге на пересечении пр. Ленина и ул. Авиационная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Р155АТ47 под управлением Бычина Е.М. и автомобиля марки «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак С559ХА98 под управлением Сычева А.В.

Постановлением -квитанцией о наложении административного штрафа от 23.05.2009 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя Бычина Е.М., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак С559ХА98 причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно Отчета об оценке N 796-736 от 29.05.2009 составила 95.491 руб. 72 коп. без учета износа, с учетом износа - 89.435 руб. 33 коп. Фактическая стоимость восстановительного ремонта согласно Счета и Акта выполненных работ ООО «ЕС Сервис Центр» составила 94.270 руб. 52 коп.

Поскольку автомобиль «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак С559ХА98 был застрахован ЗАО «СК АСК-Петербург» (полис N АК 005459 от 27.10.2008), истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 94.270 руб. 52 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО «Росгосстрах Северо-Запад», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Р155АТ47, истец обратился к ответчику с требованием страховой выплаты N 1648/2009 от 20.07.2009 на сумму 89435 руб. 33 коп. с учетом износа.

Поскольку требования ЗАО «СК АСК-Петербург» ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт ДТП, вина водителя Бычина Е.М., перечень работ и подлежащих замене деталей, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения в ДТП, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы освобождали его от обязанности по выплате страхового возмещения в размере 89.435 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик в срок не исполнил свои обязательства, основанные на законе, не возместил понесенные истцом расходы в полном объеме, истец согласно статье 13 Закона «Об ОСАГО» начислил неустойку (пени) из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10,75%, действующую на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате ущерба в порядке суброгации, от установленной статьей 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 13 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей с 01.03.2008) страховщик, получив требование о страховой выплате, рассматривает заявление потерпевшего в течение 30 дней со дня их получения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с изложением обстоятельств дела и предложением в добровольном порядке возместить ему сумму причиненного ущерба получена ответчиком 21.07.2009, что подтверждается штампом ответчика на копии претензии, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.08.2009 по 06.10.2009 в сумме 7.912 руб.

Истец начислил неустойку исходя из суммы страхового возмещения в 120 000 руб.

Суд считает необоснованным такой расчет неустойки, поскольку статья 7 Закона «Об ОСАГО» устанавливает максимальный размер страховой суммы, в том числе для исчисления неустойки. Исходя из смысла положений статей 7 и 13 Закона «Об ОСАГО» в совокупности, неустойка начисляется на страховую сумму, не превышающую максимальный предел, установленный статьей 7 Закона «Об ОСАГО».

В силу статьи 13 Закона «Об ОСАГО» истцу следовало начислить законную неустойку на сумму реально понесенного и невыплаченного ответчиком ущерба (89.435 руб. 33 коп.), в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование в части неустойки в размере 5.896 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 89.435 руб. 33 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 5.896 руб. 76 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах Северо-Запад» в пользу ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» 89.435 руб. 33 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 5.896 руб. 76 коп. неустойки и 3.349 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Новоселова В.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-59766/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте