• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2010 года Дело N А56-63570/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Пономарёвой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ОДИН" ответчик: ООО "АйсПрайс" о расторжении договоров, взыскании при участии

- от истца: Дадали Э.В. по доверенности N 01/250809;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ОДИН” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью “АйсПрайс” (далее - ответчик) о расторжении договоров на выполнение работ по созданию и поддержке web-сайта N 0303 от 24.03.2009; N 0304 от 24.03.2009 (далее - Договоры); взыскании денежных средств в размере 96 807 рублей; пеней в размере 1 568,25 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании отказался от требований в части взыскания пеней в размере 1 568,25 рублей. Частичный отказ от требований принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению. В остальной части представитель истца настаивал на иске в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора по всем известным суду адресам в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

24.03.2009 между сторонами заключены Договоры, согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательства по выполнению услуг по созданию и поддержке сайтов истца.

Во исполнение пунктов 3.2 Договоров истец платежным поручением N 124 от 03.04.2009 перечислил ответчику предоплату в размере 96 807 рублей. Однако ответчик не выполнил принятые на себя по Договорам обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. N 08/080709; N 09/080709 от 08.07.2008; письма исх. N 01/240609; N 02/240609 от 24.06.2009 с требованием расторгнуть Договоры и возвратить перечисленные денежные средства, оставленные без ответа и удовлетворения.

Статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Так как при подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью “ОДИН” уплатило государственную пошлину в меньшем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 3 952,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по делу в части взыскания пеней в размере 1 568,25 рублей прекратить.

Расторгнуть договор на выполнение работ по созданию и поддержке web-сайта N 0303 от 24.03.2009; договор на выполнение работ по созданию и поддержке web-сайта N 0304 от 24.03.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АйсПрайс” в пользу общества с ограниченной ответственностью “ОДИН” денежные средства в размере 96 807 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451,26 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АйсПрайс” в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 952,95 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Стрельчук У.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-63570/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 января 2010

Поиск в тексте