• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А56-56535/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "ВИСКО" ответчик: ООО "От винта и К" о взыскании 860 590руб. 10коп. при участии от истца: представитель Табаков С.И. (дов. от 20.11.2009г.) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "От винта и К" (далее - ответчик) о взыскании 752 442руб. 44коп. авансового платежа, перечисленного по договору подряда N09/10/07 от 09.10.2007г., и 108 147руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда N09/10/07 от 09.10.2007г., в соответствии с условиями которого ответчик, подрядчик по договору, обязался из собственных материалов и оборудования выполнить работы по монтажу трубопроводов спринклерного пожаротушения (не включая насосную станцию, автоматизацию) на объекте «Логистический трнспортный комплекс, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, Офицерское село, квартал 2, корпус 1 (Горелово)» (далее - объект), на основании проектной документации, выданной заказчиком (истцом), стоимость которой последний, очередь, обязался оплачивать в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.2 договора, спринклерные головки предоставляются заказчиком.

Общая цена работ по договору согласована локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 16 605 000руб.

На основании п.3.1 договора, предусматривающего авансовый платеж, заказчик платежным поручением N2444 от 15.10.2007г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 660 500руб.

Работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены и приняты истцом в объеме на сумму 9 080 575руб. 71коп.

Согласно п.3.2 договора подряда, оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно на основании выставленных подрядчиком счетов на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры в течение 20 календарных дней с даты подписания указанных документов заказчиком, при отсутствии отказа от подписания.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, произвел оплату выполненных работ в размере 8 172 518руб. 15коп., что с учетом перечисленного авансового платежа, составляет полную стоимость выполненных работ.

После подписания акта о приемке выполненных работ от 24.12.2007г., работы на указанном объекте ответчиком не производились.

Соглашением сторон от 21.01.2008г. договор подряда N09/10/07 от 09.10.2007г. расторгнут.

Следовательно, по состоянию на 19.08.2009г. остаток незакрытого выполнением аванса составляет 752 442руб. 44коп. (неосновательное обогащение), о взыскании которого заявлен настоящий иск.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество, а при невозможности возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество в натуре, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества (статья 1105 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании 108 147руб. 66коп. процентов.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил, от проведения сверки расчетов уклонился, претензию оставил без ответа и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «От винта и К» в пользу ЗАО «ВИСКО» 752 442руб. 44коп. неосновательного обогащения, 108 147руб. 66коп. процентов за пользование денежными средствами и 15 305руб. 08коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56535/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте