• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А56-5243/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Агеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ЭкоСан сервис"

ответчик: ООО "ДСК-4 Невское" о взыскании 20 000 руб. при участии от истца: не явился;

от ответчика: представитель по доверенности от 30.01.2010 - Большаков А.Ф.

установил:

ООО "ЭкоСан сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДСК-4 Невское" о взыскании 7 603 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N1743/а-с/8 за период с 01.04 по 21.05.2009, 2 283 руб. ущерба, вызванную повреждением МТК, 10 014 руб. неустойки по состоянию на 31.12.2009.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание первой инстанции арбитражного суда не явился.

Ответчик признал требование о взыскании ущерба в сумме 2 383 руб., по иску о взыскании неустойки просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (протокол судебного заседания).

С согласия представителя ответчика и в соответствии с определением суда от 04.02.2010 на основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и посчитает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ ч. 3 дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2008 между сторонами заключен договор аренды N1743/а-с/8 мобильной туалетной кабины (далее договор).

В соответствии с договором арендодатель (истец) передал во временное владение и пользование арендатору (ответчику) мобильную туалетную кабину, а арендатор (ответчик) обязался своевременно производить арендные платежи (п. 3.3).

Арендная плата была установлена в размере 5 500 рублей, в том числе НДС - 18 %.

25.11.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому арендодателем (истцом) переданы в аренду арендатором (ответчику) еще две мобильных кабины, арендная плата, по которым составила 5 940 руб., в том числе НДС - 18 %.

17.02.2009, 12.05.2009 ответчик возвратил мобильные туалетные кабины истцу.

Однако ответчик за апрель 2009 г. и с 1 по 12.05.2009 не произвел оплату аренды по договору в размере 7 603 руб.

28.05.2009 стороны подписали акт о повреждении арендованного имущества.

В соответствии с п. 6.5 договора ответчик обязан уплатить истцу сумму за повреждение мобильные туалетные кабины (возмещение ущерба) в размере 2 383 руб.

В соответствии с п. 5.1.5 договора арендатор (истец) имеет право взыскивать с арендатора (ответчика) неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы арендных платежей за каждый день нарушения обязательства по оплате.

Ответчик признал наличие задолженности в размере 7 603 руб. и ущерба в сумме 2 383 руб. (л.д. 11).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о погашении задолженности, ущерба и неустойки, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно расчету истца, проверенному судом, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в заявленном в иске размере. Доказательства оплаты у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Поскольку арендные обязательства по договору ответчиком не исполнены, что противоречит положению ст. 309 ГК РФ и условиям договора, доказательства оплаты на момент рассмотрения спора отсутствуют, заявленная истцом задолженность, ущерб подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлены правомерно, однако суд, учитывая ходатайство ответчика, считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 800 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ДСК-4 Невское" в пользу ООО "ЭкоСан сервис" 7 603 руб. -задолженности, 2 383 руб. - ущерба, 5 000 - неустойки и 800 руб. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Агеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-5243/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте