• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года Дело N А56-80646/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Виноградовой Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Фирма "ТЕМП"

ответчик: ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад", о взыскании 939 929,51 руб. при участии

- от истца: Журавлев Ю.А., доверенность от 25.01.2010,

- от ответчика: Караваева Е.С., доверенность от 05.02.2009,

установил:

ООО "Фирма "ТЕМП" обратилось с иском к ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" о взыскании 939 929,51 руб. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на ненаступление срока для исполнения обязанности, а также на наличие встречных требований к истцу. Суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор N П-071106-1 от 06.11.2007 (далее - договор), согласно которому истец, выступающий в качестве субподрядчика, обязался выполнить комплекс работ по облицовке стен и отделке цоколя камнем на объекте ТРК «Лето», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 7 (Красноборская сторона), а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы. Часть работ по договору была выполнена и оплачена.

В соответствии с пунктом 2.6 договора генподрядчик (ответчик) удерживает из предъявленных ему субподрядчиком (истцом) расчетно-платежных документов гарантийные удержания в размере 5% от общей стоимости работ. В силу пункта 2.7 договора гарантийные удержания уплачиваются в следующем порядке: 4% в течение 10 дней с даты оформления акта окончательной сдачи-приемки работ, 1% - по истечении гарантийного срока. Истец уведомлением от 05.10.2009 отказался от исполнения договора в связи с остановкой строительных работ. Поскольку ответчик отказался выплатить гарантийные удержания, истец обратился с данным требованием в суд. Возражая против иска, ответчик указал, что не согласен с расторжением договора. По мнению ответчика, условия, предусмотренные пунктом 12.2 договора, не наступили, остановки строительства не было. Истец возражал на данный довод, пояснив, что получил от ответчика письмо от 07.05.2008, в котором ответчик просил истца в связи с конструктивными изменениями фасада демонтировать фасадные металлические конструкции и витражные конструкции. Истец выполнил просьбу ответчика, однако в дальнейшем никаких указаний о порядке выполнения работ от ответчика не поступило. Работы, которые, согласно договоренностям, должен был выполнять истец, начало выполнять ЗАО «Аскон», что подтверждается представленными в дело документами: договором между ответчиком и ЗАО «Аскон» (с дополнительными соглашениями), и не отрицалось ответчиком. При таких обстоятельствах истец был вынужден по прошествии года направить ответчику уведомление о расторжении договора, поскольку отношения между истцом и ответчиком были фактически прекращены, работы не велись. Ответчик не представил опровержения изложенным истцом фактам, вследствие чего суд полагает обоснованной позицию истца о расторжении договора на основании направленного истцом уведомления от 05.10.2009 на основании пункта 12.2 договора.

В соответствии с пунктом 12.4 договора, при расторжении договора стороны в течение 1 месяца с даты расторжения должны урегулировать вопрос о расчетах за выполненные работы в процентном соотношении к общему объему работ. В связи с досрочным расторжением договора отпадает возможность окончательной сдачи-приемки работ, предусмотренной разделом 8.10 договора, вследствие чего не подлежит применению условие о сроке выплаты гарантийных удержаний, поскольку оба срока, установленные пунктом 2.7 договора, увязаны с реализацией раздела 8.10 договора. При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о выплате задолженности по гарантийным удержаниям правомерным и обоснованным. При определении размера подлежащей взысканию суммы учитываются следующие доводы ответчика: о наличии переплаты за выполненные истцом работы в размере 115 296,29 руб., что не отрицалось истцом, а также о наличии обязанности истца, установленной пунктом 2.5 договора, об оплате ответчику услуг генподряда в размере 2% от стоимости выполненных работ. Задолженность истца по этому пункту договора составляет 157 322,14 руб. Поскольку пунктом 2.5 договора предусмотрено право генподрядчика удерживать данные суммы из причитающихся истцу платежей, подлежащая взысканию сумма оплаты уменьшается на общую сумму 272 618,43 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" в пользу ООО "Фирма "ТЕМП" 667 311,08 руб. задолженности, 11 287,63 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Виноградова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-80646/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 апреля 2010

Поиск в тексте