АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года Дело N А56-36006/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи И.В. Сотова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Колесниковой рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: ООО "Первая страховая компания" ответчики: ОАО СД "ВСК", ООО "Дорожная Строительная Компания" третье лицо: Блинов Эдуард Анатольевич о взыскании 239 010 руб. 41 коп. при участии от истца: представитель А.Е. Соломатин по доверенности N 42/2010 от 12.01.2010 г.

от ответчиков, 3-го лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - истец, ООО «1СК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к открытому акционерному обществу Страховой Дом «Военно-страховая компания» (далее - ОАО СД «ВСК») и обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" (далее - ООО «ДСК») о взыскании с ответчиков ущерба в порядке суброгации (120 000 руб. и 105 000 руб. соответственно) и процентов за пользование чужими денежными средствами (5 333 руб. 33 коп. и 8 677 руб. 08 коп. соответственно)..

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Блинов Эдуард Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 28.08.2009 г. настоящее дело на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 г. определение арбитражного суда от 28.08.2009 г. отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В настоящем судебном истец поддержал исковые требования, ответчики и третье лицо в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, представленные в их обоснование документы и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему:

Настоящий иск заявлен со ссылкой на происшедшее 02.05.2008 г. в г. Санкт-Петербурге, Кронштадт, тд. Дамба, 12 км, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого застрахованному истцом по договору страхования транспортных средств N 1192-ВСТС/006807 от 24.07.2007 г. (л.д. 11 т. 2) автомобилю ВАЗ-11183 г/н М581КО98 были причинены повреждения, повлекшие затраты на восстановительный ремонт в сумме 225000 руб., определенной на основании заключения независимого эксперта, и которая была выплачена истцом в качестве страхового возмещения выгодоприобреталю по указанному договору страхования - ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д. 56 т. 2).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.05.2008 г. (л.д. 14) виновным в совершении ДТП признан являющийся работником ООО "Дорожная ДСК" водитель Блинов Э.А., управлявший а/м DONGFENG DEL 3251А г/н К186МА69, также принадлежащим ООО "ДСК", гражданская ответственность которого как владельца указанного транспортного средства, застрахована ОАО СД «ВСК» по страховому полису ААА N 0429232732 (л.д. 87 т. 2).

В связи с указанным и руководствуясь пунктом 4 статьи 931 и статьей 965 Гражданского кодекса РФ, статьей 7 и частью 1 статьи 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 с последующими изменениями) истец обратился к ОАО СД «ВСК» с требованием о возмещении ущерба в предельной - определенной в соответствии с пунктом в) статьи 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.02 г. (далее - Закон об ОСАГО) - сумме, а именно - 120 000 руб., фактический отказ ОАО СД «ВСК» в выплате страхового возмещения явился основанием для предъявления настоящего иска.

Кроме того, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец предъявил требования и к непосредственному причинителю вреда - ООО "ДСК", который является как владельцем транспортного средства, при использовании которого причинен вред, так и работодателем водителя, управлявшего данным транспортным средством в момент ДТП. Размер ущерба при этом определен в размере разницы между фактическими убытками (выплаченного истцом страхового возмещения - 225 000 руб.) и суммой подлежащего выплате ООО "ДСК" в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО ущерба (120 000 руб.).

Ответчики связанные с ДТП обстоятельства, в том числе размер ущерба не оспорили (документально не опровергли) и более того - при рассмотрении дела Арбитражным судом Тверской области ответчики признали иск в части основного долга (л.д. 113, 114 т. 2), при том, что заявленные ООО "ДСК" в досудебном порядке возражения на претензию истца, сводящиеся к тому, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправного поведения третьего лица, им (ООО "ДСК") надлежаще не доказаны.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела заявленных исковых требования в части основного долга (суммы ущерба) и соответствии этих требований нормам материального права, приведенным выше.

В части заявленных истцом сумм процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает возражения ответчиков (ООО "ДСК") подлежащими принятию частично, а именно - суд полагает необходимым производить расчет процентов исходя из учетной ставки банковского процента (процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ) - 12 %, действующей в соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.05.2009 г. N 2230-У на момент предъявления иска (направления искового заявления по почте, которое согласно штампу отделения связи на конверте (л.д. 85 т. 2) имело место 28.05.2009 г.), как это и предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, при том, что данная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В части же необоснованного исчисления истцом периода просрочки суд не находит оснований для принятия доводов ООО "ДСК", поскольку согласно представленной в дело переписке (и в частности требования истца N 993-09 от 08.09.2008 г. и направленного в ответ на это требование письма ООО "ДСК" исх. 1245 от 07.10.2008 г. - л.д. 63,64 т. 2), а также представленным в настоящем заседании почтовым уведомлениям, относящимся к этой переписке, первоначально истец обратился к ООО "ДСК" не в ноябре 2008 г., как на это ссылается ответчик, а именно в сентябре 2008 г., в связи с чем расчет истцом процентов в отношении ООО «ДСК» с 23.09.2008 г. (даты получения требования N 993-09 от 08.09.2008 г.), а равно как и расчет периода начисления процентов, подлежащих взысканию с ОАО СД «ВСК» (ввиду доводов и доказательств, опровергающих этот расчет), является обоснованным.

Понесенные истцом расходы по госпошлине подлежит взысканию с каждого из ответчиков в сумме, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СД "ВСК" в пользу ООО «1СК» 120 000 руб. ущерба, 5 120 руб. процентов и 3 287 руб. 63 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Дорожная Строительная Компания" в пользу ООО «1СК» 105 000 руб. ущерба, 8 330 руб. процентов и 2 977 руб. 84 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка