АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А56-6998/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУП НПП "Краснознаменец" ответчик: ФГУП "НИИ "Поиск" о взыскании 230 426руб. 62коп. при участии

- от истца: представитель Литвинов Н.И. (дов. от 11.01.2010г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Краснознаменец» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «НИИ «Поиск» (далее - ответчик) о взыскании 215 326руб. 40коп. задолженности по оплате работ по договору N686 от 23.03.2007г. и 15 100руб. 22коп. процентов за пользование денежными средствами.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор на выполнение научно-технических услуг N686 от 23.03.2007г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался выполнить научно-технические услуги по теме: «Проведение работ по определению максимально возможного назначенного срока службы изделий МРВ-У, изготовленных в 1973, 1974 годах, укомплектованных элементами КВ Т-5 и КД ТАТ-1-Т», стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Объем и сроки выполнения работ согласованы сторонами в ведомости исполнения научно-технических услуг, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору является договорной и определена сторонами протоколом согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения, являющемся неотъемлемой частью договора, в размере 182 480руб.

В соответствии с п.12 договора в редакции протокола разногласий, начало работ определено после поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 50% стоимости этапа, окончательный расчет не позднее 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работы на основании выставленного счета.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 02.11.2007г. направил ответчику счет N0427/Н от 31.10.2007г. на предоплату в размере 107 663руб. 20коп., который ответчиком оплачен не был.

На основании ведомости исполнения научно-технических услуг, истцом в установленные сроки были выполнены работы по этапу 1, что подтверждается заключением N603-525/594 от 14.10.2008г., направленном в адрес ответчика 23.10.2008г., и утвержденным сторонами актом сдачи-приемки N603-525/611.

По факту выполнения работ ответчику был направлены счет-фактура N1603/Н от 05.12.2008г. и счет N0214/Н от 05.12.2008г., копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 215 326руб. 40коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

За пользование чужими денежными средствами истцом правомерно заявлено требование о взыскании15 100руб. 22коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ, в пункте 1 которой закреплено правило, в соответствии с которым за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств, определяемую договором, заключенным между сторонами, а в случае отсутствия этого условия - учетной ставкой банковского процента, при этом приоритет отдан условиям договора.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, претензию оставил без ответа, от проведения сверки расчетов уклонился и не представил доказательства исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФГУП «НИИ «Поиск» в пользу ФГУП «НПП «Краснознаменец» 215 326руб. 40коп. задолженности, 15 100руб. 22коп. процентов и 9 608руб. 53коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка