• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А56-9797/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубасовой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ТРАНС-ПОРТС СНГ" заинтересованное лицо Первый заместитель начальника Алтайской таможни по таможенному контролю Булахов Сергей Алексеевич

о признании незаконным постановления от 22.12.2009 N 10605000-1349/2009 при участии

от заявителя - Силкина Е.Д. по доверенности от 21.03.2010

от заинтересованного лица - Губко Е.А. по доверенности от 11.01.2010 N 93; Подьяпольского А.А по доверенности от 28.01.2010 N 0013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ПОРТС СНГ» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления первого заместителя начальника Алтайской таможни по таможенному контролю Булахова С.А. от 22.12.2009 N 10605000-1349/2009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2010 заявление принято к производству.

Определением того же суда от 03.02.2010 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с принятием дела к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области представитель Общества поддержал заявленные требования, представители заинтересованного лица просили отказать в их удовлетворении, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что в декабре 2008 года Общество как перевозчик осуществляло доставку товара (колготки женские, носки детские, носки женские, носки мужские, перчатки, общим весом брутто 22557 кг; стоимостью 43084,2 долларов США), следовавшего от иностранной фирмы-отправителя из Великобритании через Литву в адрес ООО "Eurazia-Semei" (Республика Казахстан) в автомашине «VOLVO» с прицепом (регистрационные номера В110ТА98/741ZB).

Товар прибыл на таможенный пост "Бурачки" Себежской таможни 11.12.2008 на автомашине под управлением водителя Никитина В.А., который представил сотрудникам таможни товаросопроводительные документы, необходимые для таможенных целей: CMR 3707347, инвойс от 02.12.2008 N 623215. Должностным лицом Себежской таможни CMR 3707347 была принята в качества транзитной декларации, которой присвоен номер 10225010/111208/1000688.

Товар был помещен таможней под таможенный режим международного таможенного транзита (далее - МТТ) и направлен на Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни. Таможенный орган определил срок доставки товара - 23.12.2008.

В ходе проведения проверочных мероприятий оперативно-аналитическим отделением Алтайской таможни было установлено, что транспортное средство с государственным номером В110ТА98 (прицеп 741ZB) с товарами, перемещаемыми по территории Российской Федерации в режиме МТТ по транзитной декларации 10225010/111208/1000688, в место доставки не поступало.

В ходе служебной проверки, проведенной на основании приказа Алтайской таможни от 27.08.2009 N 504, было установлено, что должностным лицом Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни Савостьяновым А.Е. 16.12.2008 документально был завершен режим МТТ товаров, перемещаемых по транзитной декларации 10225010/111208/1000688 без проверки фактически доставленных товаров и транспортных средств.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 1060500-1349/2009 по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 13.08.2009).

При проведении административного расследования таможней получены доказательства, опровергающие факты прибытия 16.12.2008 транспортного средства с государственным номером В110ТА98 (прицеп 741ZB) в зону таможенного контроля Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни, вывоза товара в период доставки товара с 11.12.2008 и до 23.12.2008 с территории Российской Федерации через МАПП «Веселоярск» Рубцовского таможенного поста, дальнейшей доставки товара на территории Республики Казахстан в зоне деятельности таможенных постов Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области в адрес грузополучателя.

По результатам административного расследования должностным лицом Алтайской таможни в отношении Общества 11.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением первого заместителя начальника Алтайской таможни по таможенному контролю Булахова С.А. от 22.12.2009 по делу об административном правонарушении N 1060500-1349/2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением об его отмене. Кроме того, Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80 - 86 ТК РФ в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.

К правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

В подтверждение отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения Общество ссылается на то, что в материалах административного дела имеется транзитная декларация N 10225010/111208/1000688 с отметкой должностного лица Алтайской таможни о вывозе товара. Кроме того, Обществом представлено дополнение к договору поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей при внутреннем и международном таможенном транзите от 11.12.2008 N 10225000/11/208/8007533, заключенному между Себежской таможней и ФГУП «РОСТЭК» (л.д.23-24), в котором указана дата поступления товара в таможенный орган назначения - 16.12.2008 - и номер файла электронного подтверждения.

Вместе с тем указанные документы не признаются судом достаточными для установления факта доставки товара в орган назначения, поскольку в рамках в рамках административной процедуры таможенный орган предпринял исчерпывающий комплекс мер, направленных на установление фактических (основополагающих) обстоятельств, касающихся выявленного им административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 171 ТК РФ международный таможенный транзит завершается вывозом транзитных товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации представляет собой систему таможенных операций, включающую в себя подачу таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации.

Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 2 ТК РФ (пункт 5 статьи 2 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 3 ТК РФ порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами таможенной границы в местах ее совпадения с Государственной границей Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 N 4730-1 пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу включает осуществление пограничного, таможенного и иных видов контроля. Перечень иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через государственную границу, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 94 «О видах контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через государственную границу российской федерации», установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации включает помимо пограничного и таможенного контроля осуществление санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, транспортного контроля и контроля за исполнением владельцами транспортных средств установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Порядок и последовательность осуществления контроля надзорными органами в пунктах пропуска через государственную границу РФ установлен постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 872.

Как следует из материалов дела, Обществом не была соблюдена последовательность осуществления нескольких видов государственного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Согласно письму Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю от 27.07.2009 N 935 (том 1, л.д. 75) транспортное средство «VOLVO» с автомобильным прицепом (регистрационные номера В110ТА98/741ZB), транспортный контроль на автомобильных пунктах пропуска Управления через Государственную границу РФ с Республикой Казахстан в 2008-2009 г.г., не проходило.

В соответствии с ответом на запрос Алтайской таможни от 30.07.2009 N 21/604/5/319, полученным из оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю (том 1, л.д. 77), гражданин Никитин В.А., паспорт: серия 63 N 2469454, на транспортном средстве «VOLVO» (государственный регистрационный знак В110ТА регион 98), с автомобильным прицепом (государственный регистрационный знак 741ZB), в период с 01.01.2008 года по 30.07.2009 Государственную границу РФ в пунктах пропуска на участке Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, не пересекал.

В ходе административного расследования по делу в качестве свидетеля опрошен государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора РФ по Алтайскому краю А.Н. Горбачев, который пояснил, что в его служебные обязанности входит осуществление транспортного контроля автотранспорта, пересекающего Государственную границу РФ через МАПП «Веселоярск». Факт прохождения транспортным средством транспортного контроля отражается в Журнале регистрации транспортных средств, где указывается регистрационный номер транспортного средства, наличие прицепа, тип транспортного средства (грузовой, легковой и т.д.), модель, владелец, перевозчик, фамилия водителя, страна отправления, страна назначения, код товара ТН ВЭД, вес товара согласно документов, номер талона контроля. Этот журнал находится постоянно на МАПП «Веселоярск». Кроме того, эта же информация заносится в электронную базу данных, которая еженедельно по электронным средствам связи направляется в г. Барнаул, непосредственно в Управление государственного автодорожного надзора РФ по Алтайскому краю. 16.12.2008 года он находился на смене на МАПП «Веселоярск». В этот день, согласно учетным данным Рубцовского отдела Управления государственного автодорожного надзора РФ по Алтайскому краю, транспортное средство марки «VOLVO» с государственным регистрационным номером В110ТА98, прицеп 741ZB, не выезжало с территории РФ через МАПП «Веселоярск». Эти учетные данные соответствуют действительности, так как абсолютно все транспортные средства регистрируются в Журнале и электронной базе данных (том 1, л.д. 108-110).

В материалах дела имеется копия листов Журнала регистрации транспортных средств, в которых отражены сведенья о прохождении транспортного контроля в пункте пропуска МАПП «Веселоярск» с 22.12.2008 по 24.12.2008 (том 1, л.д. 112-113). Согласно данным сведениям, автомобиль «VOLVO» с государственным регистрационным номером В110ТА98/741ZB транспортный контроль с 22.12.2008 по 24.12.2008 не проходил.

В рамках производства по административному делу таможней был сделан запрос в Департамент таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан. Из полученного ответа (письмо от 07.08.2009 N 7-02/7049) следует, что транспортное средство «VOLVO» (государственный регистрационный знак В110ТА98), с автомобильным прицепом (государственный регистрационный знак 741ZB), таможенную границу Республики Казахстан в зоне деятельности таможенных постов Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области не пересекало, вышеуказанные товары на территорию Республики Казахстан не ввозились (том 1, л.д. 72).

Дополнительно Департамент таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан проинформировал Алтайскую таможню о том, что, согласно данным, полученным из Налогового департамента по Восточно-Казахстанской области на территории Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан ООО «Eurazia-Semei»(получатель товара) в контролирующих органах не зарегистрировано.

Таким образом, собранные в ходе административного расследования доказательства в совокупности позволяют последовательно прийти к выводу о том, что фактически товары, перемещаемые в таможенном режиме МТТ, доставлены в таможенный орган назначения не были, автомобиль «VOLVO» (государственный регистрационный знак В110ТА98), с автомобильным прицепом (государственный регистрационный знак 741ZB) с товаром в МАПП «Веселоярск» - пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, не въезжал.

Проставление в транзитной декларации N 10225010/111208/1000688 штампа «Вывоз разрешен», равно как и направление файла электронного подтверждения доставки товара в Себежскую таможню, явилось следствием недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей главным государственным таможенным инспектором Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни Савостьяновым А.Е., которое было установлено в ходе служебной проверки (том 2, л.13-22).

В этой связи суд полагает, что представленные таможенным органом документы в полной мере доказывают событие вмененного Обществу правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и его предотвращению, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении доводы Алтайской таможни о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспоренного постановления незаконным. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения материалов проверки, однако, своего законного представителя не направило (том 1, л.д. 135-136, т. 2, л.д. 1-2).

Довод Общества о нарушении таможней срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, отклоняется судом, поскольку вмененное Обществу правонарушение считается оконченным с момента истечения срока, установленного для исполнения обязанности по доставке товара.

В направляющем штампе Себежской таможни, проставленном в CMR 3707347, товар, перемещавшийся по данной накладной, должен быть доставлен в пункт пропуска через таможенную границу РФ до 23.12.2008.

Оспариваемое постановление вынесено 22.12.2009, т.е. до истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Трохова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9797/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 апреля 2010

Поиск в тексте