АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А56-8268/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтыковой С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик - ООО «ФОРА СПб» о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии

от истца - Гавриловой С.А. по доверенности от 29.12.2009 N33215-42

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРА СПб» (далее - ответчик, общество) о взыскании 941865 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате по договору N20-А511615 от 01.11.2005 за пользование помещением общей площадью 108,1 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д.12, литера А, пом.1-Н, за период с 01.07.2008 по 15.09.2009, 30325 руб. 58 коп. пени за период с 11.07.2008 по 22.10.2008, 55531 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 26.01.2010.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции, направленной по трем известным суду адресам, с отметкой «организация не значится». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, и его неявка не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствии в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом 01.11.2005 заключен договор аренды N20-А511615 помещения общей площадью 108,1 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д.12, литера А, пом.1-Н, кадастровый номер 78:1422:0:28:1.

По акту приема-передачи от 01.11.2005 помещение было передано истцом обществу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2008 по делу NА56-24317/2008 договор аренды от 01.11.2005 N20-А511615 расторгнут.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Согласно представленному в материалы дела акту от 15.09.2009 общество выселено из занимаемого им помещения 15.09.2009 (л.д.9).

Поскольку в данном случае общество несвоевременно исполнило обязательство по возврату арендуемого помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей (0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки) - в пункте 4.9 договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и пункта 2.2.2 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01.07.2008 по 15.09.2009, вследствие чего образовалась задолженность в размере 941865 руб. 31 коп., в связи с чем Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.9 договора истцом начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.07.2008 по 22.10.2008, что составляет 30325 руб. 58 коп..

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 23.10.2008 по 26.01.2010 (после расторжения договора аренды) истцом на образовавшуюся сумму задолженности по арендным платежам начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 55531 руб. 88 коп..

Расчет начисленной задолженности, пени и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности или возражений против ее начисления не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРА СПб» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1027722 руб. 77 коп., из которых: 941865 руб. 31 коп. - задолженность по договору аренды от 01.11.2005 N20-А511615, 30325 руб. 58 коп. пени и 55531 руб. 88 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРА СПб» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23277 руб. 22 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка