АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А56-33838/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуновой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ТПК "Эдельвейс" ответчики:

1. ООО "Урожайное",

2. Управление федерального агентства кадастра недвижимости по Ленинградской области (далее - Роснедвижимость) о признании границ земельного участка при участии

- от истца: Несмиян А.С. по доверенности от 28.05.2009

- от ответчиков:

1. Лоозе Э.Э. по доверенности от 19.04.2010

2. Лебедева Е.В. по доверенности от 11.01.2010

установил:

Истец просит признать право постоянного (бессрочного) пользования ООО «ТПК «Эдельвейс» на земельный участок с кадастровым номером 47:14:02-03-002:0009 в пределах плана границ землевладения утвержденного постановлением мэра Ломоносовского района N190/36 от 22.07.1992, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав Роснедвижимость внести изменения в описание границ смежного земельного участка с кадастровым номером 47:17:02-03-002:0005 с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 47:14:02-03-002:0009, а так же обязать Роснедвижимолсть произвести постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:14:02-03-002:0009 в пределах плана границ землевладения утвержденного постановлением мэра Ломоносовского района N190/36 от 22.07.1992.

Ответчик представил отзыв, в котором полагает требования истца необоснованными, полагает, что границы земельного участка 47:17:02-03-002:0005 установлены в законном порядке, уточнение границ возможно только в результате межевания, сведения об уточнении границ, в связи с их пересечением в кадастре отсутствуют.

Представитель Роснедвижимости представило отзыв, в котором просил в иске отказать, пояснил, что уточнение границ без проведения межевания невозможно.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления мэра Ломоносовского района от 22.07.1992 N190/36 истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:14:02-03-002:0009, площадью 1,7 га, находящегося по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Пеньковское сельское поселение», в районе д. М. Ижора, квартал 2, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на землю N11/107 от 01.10.1992, планом границ землевладения ТПК «Эдельвейс» и Постановлением N190/36 от 22.07.1992.

Истец полагает, что право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 47:14:02-03-002:0009 было нарушено производством в 2004 году межевания смежного земельного участка с кадастровым номером 47:17:02-03-002:0005, находящегося в собственности ООО «Урожайное», поскольку одна из составных частей последнего наложилась на земельный участок, принадлежащий истцу.

Данное наложение, как указывает истец, было установлено в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.10.2008 по делу N2-307/2008, согласно которому по границам указанных участков имеются нарушения права смежных землепользователей.

Истец полагает, что ответчики при производстве межевания в 2004 году нарушили границы принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем полагает, что к отношениям сторон по настоящему делу может быть применена норма пункта 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. При этом истец указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность принятия судебного акта об обязании согласования смежным землепользователем границ. По мнению истца, такое согласование должен производить уполномоченный орган, которым является Роснедвижимость, при этом ссылается на пункт 3 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Истец ссылается на то, что в декабре 2005 года обращался в территориальный отдел по Ломоносовскому району и городу Сосновый Бор УФАКОН по Ленинградской области для постановки земельного участка на кадастровый учет, на что был получен отказ Роснедвижимости от 21.05.07 N07/14-1566 на основании пункта 3 статьи 20 Закона о кадастре.

Требования истца основаны на статье 305 Гражданского кодекса РФ.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Земельный участок с кадастровым номером 47:17:02-03-002:0005 принадлежит на праве собственности ООО «Урожайное», что подтверждено свидетельством о праве собственности от 15.03.2007. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы и конфигурация которого уточнены в результате межевания.

Земельный участок с кадастровым номером 47:14:02-03-002:0009 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «ТПК «Эдельвейс», что подтверждено свидетельством о праве на землю N11/107 от 01.10.1992, планом границ землевладения и Постановлением мэра Ломоносовского района N190/36 от 22.07.1992.

Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, границы участка подлежат уточнению в результате межевания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона о кадастре недвижимости при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежного с первым) орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Процедура уточнения границ ранее учтенного земельного участка предусмотрена пунктом 14 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости, согласно которой орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, законодательством предусмотрена специальная процедура для уточнения границ земельных участков.

Истец не представил доказательств обращения в Роснедвижимость с заявлением об уточнении границ земельного участка, соответственно, истцом не соблюдена предусмотренная законом процедура. Требование об обязании государственного органа совершить какие-либо действия могут быть предъявлены исключительно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии арбитражным судом решения о признании действий (бездействия) государственного органа недействительными.

В судебном заседании установлено, что истец обжаловал отказ Роснедвижимости от 21.05.2007 в Федеральный Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга. Вступившим в силу решением истцу было отказано в удовлетворении требований, при этом установлено, что между истцом и ООО «Урожайное» имеется спор о границах смежных участков.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истцом предъявлен иск о защите нарушенного права постоянного (бессрочного) пользования посредством предъявления иска о признании права, при этом вещное право истца на земельный участок не оспаривается.

В соответствии со статьями 19 и 20 Закона о кадастре недвижимости процедура проведения кадастрового учета земельного участка включает в себя проверку представленных документов, по результатом которой принимается решение о постановке на кадастровый учет, приостановлении кадастрового учета или отказе в кадастровом учете. При проведении кадастрового учета принадлежащего ООО «Урожайное» земельного участка была проведена проверка документов, которая не выявила для отказа или приостановки проведения кадастрового учета и государственным органом было принято решение о кадастровом учете, действия Роснедвижимости незаконными не признаны. В том случае, если возникает спор о границах земельного участка, такой спор может быть разрешен в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса РФ), однако исковые требования о разрешении такого спора истцом не заявлены.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка