• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А56-3731/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: СОАО «Регион» к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании 5 134 руб. 96 коп., при участии от истца: представитель Мазалов С.В. по доверенности от 31.12.2009; от ответчика: представитель Алексеева Н.Н. по доверенности от 19.10.2009;

установил:

Страховое открытое акционерное общество «Регион» (далее - СОАО «Регион», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» (далее - ЗАО «Страховая группа УралСиб», Ответчик) о взыскании 4 397 руб. 50 коп. в порядке суброгации и 737 руб. 46 коп. неустойки, а всего - 5 134 руб. 96 коп.

Определением от 25.02.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с согласия сторон, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, обоснованных возражений на иск им не представлено.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что 09.11.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мицубиси, регистрационный номер Н 587 УН 98, под управлением водителя Капустина К.М., и автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный номер АС 606 78, принадлежащего ОАО «Третий парк», под управлением водителя Юнусова А.А., из-за нарушения водителем Капустиным К.М. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 09.11.2008).

В результате данного ДТП автомобилю, застрахованному истцом по договору страхования N 0821020263 от 01.01.2008, были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и истцом произведена выплата страхового возмещения посредством выплаты страхователю 4 397 руб. 50 коп. по платежному поручению N. 2896 от 17.03.2009, за вычетом безусловной франшизы в размере 1 000 руб. 00 коп., предусмотренной Договором страхования.

Согласно Отчету об оценке ООО «НЭК» N 1-6578 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом степени его износа составляет 5 397 руб. 50 коп.

На момент ДТП ответственность Капустина К.М. была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по страховому полису ААА N 0425478666.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец 08.07.2009 направил ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке перечислить сумму в размере выплаченного им страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была получена ответчиком 29.07.2009 и оставлена им без ответа и без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы. Приведенные в отзыве ответчика, носят голословный характер, поскольку при отсутствии перечисленных в отзыве документов у лица, управлявшего в момент ДТП транспортным средством, данное лицо должно было быть привлечено к административной ответственности органами ГИБДД.

Сведений о привлечении Юнусова А.А. к административной ответственности за неправомерное владение транспортным средством, в Справке установленной формы, выданной органами ОГИБДД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 09.11.2008, не содержится.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Капустина К.М., размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате за период, составивший 117 дней, в размере 737 руб. 46 коп., рассчитанной исходя из ставки рефинансирования 10.75%, со ссылкой в обоснование данного требования на положения части 2 статьи 13 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Страхового открытого акционерного общества «Регион» 4 397 руб. 50 коп. в возмещение убытков, 737 руб. 46 коп. неустойки и 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Лилль В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-3731/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте