• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А56-6223/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: СОАО «Регион»

к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании 22 521 руб. 60 коп., при участии от истца: представитель Мазалов С.В. по доверенности от 31.12.2009; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Страховое открытое акционерное общество «Регион» (далее - СОАО «Регион», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее - ОАО «СК «Прогресс-Гарант», Ответчик) о взыскании 18 780 руб. 00 коп. в порядке суброгации и 3 741 руб. 60 коп. неустойки, а всего - 22 521 руб. 60 коп.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Определением от 15.02.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с согласия истца, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что 16.06.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хундай Гетц, регистрационный номер У 039 ОО 98, под управлением водителя Красавиной Т.А., и автомобиля Хундай Санта, регистрационный номер К 797 ОТ 98, принадлежащего Смирнову В.В., из-за нарушения водителем Красавиной Т.А. Правил дорожного движения вРоссийской Федерации (согласно Постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от 16.06.2009).

В результате данного ДТП автомобилю, застрахованному истцом по договору страхования N 0922241843 от 22.03.2009, были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и истцом произведена выплата страхового возмещения посредством выплаты страхователю 18 780 руб. 00 коп. по платежному поручению N 2896 от 17.03.2009, на основании страхового акта N 09 2224 1843.

Согласно Отчету об оценке ООО «АЭНКОМ» N 1230/7-0609 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом степени его износа составляет 23 380 руб. 26 коп.

На момент ДТП ответственность Красавиной Т.А.была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по страховому полису ВВВ N 0465626948.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец 22.07.2009 направил ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке перечислить сумму в размере выплаченного им страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была получена ответчиком 30.07.2009 и оставлена им без ответа и без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Красавиной Т.А., размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате за период просрочки, составившим 139 дней, в размере 3 741 руб. 60 коп., со ссылкой в обоснование данного требования на положения части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 подлежит удовлетворению, поскольку является обоснованным как по праву так и по размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Страхового открытого акционерного общества «Регион» 18 780 руб. 00 коп. в возмещение убытков, 3 741 руб. 60 коп. неустойки и 900 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Лилль В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6223/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте