АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А56-6445/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: КИТ Финанс Страхование (ОАО) к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 120 000 руб. 00 коп., при участии от истца: представитель Давыдова А.Г. по доверенности от 01.04.2010; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) (далее - КИТ Финанс Страхование (ОАО), Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование», Ответчик) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Определением от 16.02.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с согласия истца, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений на иск не представил.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что 23.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля МАН 26, регистрационный номер В 454 АО 98, под управлением водителя Шнегина С.Н., принадлежащего ЗАО «Экозор», и автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный номер С 328 ТУ 98, принадлежащего Усикову Д.В., из-за нарушения водителем Шнегиным С.Н. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 30.01.2009).

В результате данного ДТП автомобилю, застрахованному истцом по договору страхования (полис ИТ 780366 от 13.10.2008), были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и истцом произведена выплата страхового возмещения посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта 311 641 руб. 26 коп. по платежному поручению N 2134 от 02.03.2009 на основании счета ООО «ОЛИМП» N 68451Р от 14.02.2009.

Согласно Отчету об оценке ООО «АЭНКОМ» N 2482/3-1208 от 13.02.2009 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом степени его износа составляет 110 771 руб. 68 коп.

На момент ДТП ответственность Шнегина С.Н. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ВВВ N 0480523824.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец 17.04.2009 направил ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке перечислить сумму в размере выплаченного им страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Шнегина С.Н., размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) 120 000 руб. 00 коп. в возмещение убытков и 4 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка