• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А56-6182/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горошко И.В, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Таможенный электронный брокер", ответчик: ООО "Конвент" о расторжении договора при участии:

- от истца: Бочкова Л.Е., доверенность от 15.01.2010,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный электронный брокер" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конвент" (далее - Ответчик) о расторжении договора купли-продажи простых векселей N 01 от 03.02.2009 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2009; просил обязать Ответчика возвратить Истцу простые векселя серии С2 N 005552 номиналом 698 309 долларов США и серии С2 N 005554 номиналом 548 640 евро, переданные по актам приема-передачи от 03.02.2009. В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил Арбитражный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором купли-продажи векселей N 01 от 03.02.2009 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2009, согласно которому Истец (продавец) продал Ответчику (покупатель) вексель серии С2 N 005552 номиналом в 396 309 долларов США и вексель серии С2 N 005554 номиналом в 548 640 евро.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязался выплатить продавцу денежные средства эквивалентные валютным суммам указанных векселей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа не позднее 24 дней с момента подписания договора.

По актам приема - передачи 03.02.2009 векселя были переданы Ответчику.

Поскольку в срок установленный пунктом 2.2 договора обязанность по уплате денежных средств Ответчик не выполнил, Истец направил заявление о расторжении договора, которое было получено Ответчиком 27.12.2009 (л.д. 14).

В обоснование изложенных требований Истец сослался на положения пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск фактически признал исковые требования, просил расторгнуть договор N 01 от 03.02.2009 купли-продажи векселей.

Суд не принимает признание иска Ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае признание иска не соответствует положениям статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласно которым полномочия руководителя исполнительного органа общества, в том числе право действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества. Полномочия коммерческого директора ООО "Конвент", подписавшего отзыв на иск, в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы Истца и Ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора купли-продажи Истец, считающий себя законным векселедержателем, передал Ответчику вексель серии С2 N 005552 номиналом в 396 309 долларов США и вексель серии С2 N 005554 номиналом в 548 640 евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Одним из видов ценных бумаг является вексель (статья 143 указанного Кодекса).

Согласно презумпции, действующей в силу статьи 11 постановления Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.37 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе), вексель является ордерной ценной бумагой, права по которой передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

Из содержания пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что в соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. При этом ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ). Обязанность доказывания названного обстоятельства возложена на истца.

Подлинные экземпляры векселей либо их заверенные копии Истец в материалы дела не представил, ссылаясь на передачу векселей должнику. Содержание и реквизиты векселей при его отсутствии суд не вправе определять на основе свидетельских показаний (статья 162 ГК РФ). Таким образом, суд не может убедиться ни в выдаче (подписании) самих векселей уполномоченным лицом, ни в их содержании (реквизитах), ни в том, что Истец являлся законным держателем векселей серии С2 N 005552 номиналом в 396 309 долларов США и вексель серии С2 N 005554 номиналом в 548 640 евро переданных ему по индоссаменту.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность установить, являются ли векселями ценные бумаги, переданные Истцом по договору купли-продажи векселей N 01 от 03.02.2009 и, следовательно, оценить условия договора купли-продажи векселей на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса). Определением от 24.03.2010 суд предложил сторонам представить для обозрения подлинные экземпляры спорных векселей, требование суда оставлено сторонами без ответа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с нормами статьями 1, 2, 421 ГК РФ при заключении договора стороны действовали в своем интересе, на свой риск, определяя условия договора по своему усмотрению. Последствия неисполнения обязательства по оплате товара, приобретенного по договору купли-продажи, предусмотрены статьей 486 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что не исполнение обязательств по оплате не может быть отнесено к существенному нарушению условий договора, поскольку в данном случае возможно предъявление требований об исполнении обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В данном случае законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права продавца.

Аналогичная позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности", применение которого в данном случае возможно по аналогии. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказать. Государственная пошлина относится на Истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бурденков Д.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6182/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте