АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А56-11159/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савченко Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "ПРОМЭКСПОРТ" ответчик: ООО "Транспортная компания"Форвард" о взыскании 30635.59 руб. при участии

- от истца: представитель не явился

- от ответчика: представитель не явился

установил:

ЗАО "ПРОМЭКСПОРТ" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Транспортная компания"Форвард" 25000 рублей основного долга и 5635 рублей 59 копеек пени.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (уведомление N 273283, конверт N 273290 с отметкой органа связи), однако, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, иные материалы, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.09.2009г. (далее Договор).

Истец заявил, что за оказанные им ответчику услуги, у последнего образовалась задолженность в размере 25000 рублей, что подтверждается ТТН, имеющейся в материалах дела.

Исполнение Договора истцом подтверждается материалами дела.

По заявлению истца указанная задолженность ответчиком не погашена.

Статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статьи 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика --25000 рублей основного долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку последний не исполнил обязанность по оплате провозной платы надлежащим образом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Указанное требование соответствует правилам установленным статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком сумма процентов за период с 29.09.2009г. по 12.02.2010г. составила 5635 рублей 59 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Транспортная компания"Форвард" в пользу ЗАО "ПРОМЭКСПОРТ" 25000 рублей основного долга, 5635 рублей 59 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка