• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N А56-84026/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" ответчик: ООО "Сола" о взыскании 49 839 руб. 68 коп. при участии

- от истца: Горбанев Г.Н. - доверенность от 02.12.2008 N065/1500;

- от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

установил:

Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Сола" (далее - Ответчик) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. - части задолженности по договору N152/1 от 01.06.2005 на обеспечение предоставления коммунальных услуг за период с 01.01.2006 по 01.07.2008.

Определением суда от 04.02.2010 удовлетворено ходатайство Истца об увеличении размера исковых требований до 49 839 руб. 68 коп.

В судебном заседании Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился (в суд поступил возврат почтовой корреспонденции), возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 04.02.2010 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 08.04.2010 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.06.2005 между сторонами заключен договор N152/1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался обеспечивать предоставление коммунальных услуг: теплоснабжение, центральное отопление, горячее водоснабжение на технические нужды в нежилое помещение общей площадью 100,4 кв.м., занимаемое Ответчиком, по адресу: пр. Суздальский, д. 61, а Ответчик обязался оплатить предоставленные услуги в сроки и в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Размер платы по Договору установлен п. 4.1. Договора и составлял на момент заключения Договора 1 940 руб. 98 коп. в месяц, с 01.01.2006 - 2 090 руб. 90 коп., с 01.01.2007 - 2 407 руб. 20 коп., с 01.01.2008 - 3 006 руб. 42 коп. При этом согласно п. 4.4. Договора в случае изменения тарифа на коммунальные услуги Истец вправе изменить платеж по Договору в бесспорном и одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.2. Договора Ответчик обязан производить оплату ежемесячно не позднее десятого числа месяца следующего за оплачиваемым.

По факту оказания услуг за период с 01.01.2006 по 01.07.2008 Истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 10-40), которые в нарушение условий Договора Ответчиком полностью не оплачены. Задолженность Ответчика по Договору по состоянию на дату подачи искового заявления в суд составляет 49 839 руб. 68 коп, что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 6) и не оспоренным Ответчиком.

Претензий по качеству предоставленных по Договору услуг в установленной законом форме и порядке Ответчиком заявлено не было.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при увеличении размера исковых требований Истцом не оплачена государственная пошлина, согласно ч.3 ст.110 АПК РФ и п.п.3,4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ обязанность по оплате государственной пошлины должна быть возложена на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Сола" в пользу Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" 49 839 руб. 68 коп. - задолженность, 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Сола" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 493 руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-84026/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 апреля 2010

Поиск в тексте